ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Надольского А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кундылова С.А., защитника адвоката Коваленко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кундылова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кундылов С.А. в Иланско-Нижнеингашском муниципальном округе Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, Кундылов С.А. реализуя умысел на кражу, подошел к калитке ворот <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду дома, после чего отогнул гвозди в оконной раме веранды дома, выставив стекло и через оконный проем незаконно проник на веранду вышеуказанного жилого дома, после чего через незапертую дверь прошёл в жилое помещение вышеуказанного дома, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>» 052/18 с шиной, стоимостью 7200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Кундылов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Кундылова С.А., данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у них в деревне проживает Потерпевший №1, с которым они знакомы, но никогда не общались, дружеских отношений не поддерживали. Как-то он шел по улице и увидел, что Потерпевший №1 около дома пилит дрова бензопилой. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к Потерпевший №1 и похитить принадлежащую тому бензопилу. Он пошел к дому Потерпевший №1, перелез через калитку ворот, так как калитка была заперта. Находясь в ограде дома, отогнул гвозди оконной рамы в помещении веранды, вытащил стекло и пролез в помещение веранды. Двери с веранды в жилое помещение не были замкнуты, замок был только на двери с улицы на веранду. С веранды он прошел в жилое помещение дома, где на кухне увидел бензопилу и пильные цепи. Он забрал данную бензопилу и пильные цепи, вышел на веранду, где нашел клетчатую сумку, в которую сложил похищенное. Когда он вылез из окна в ограду, то вставил стекло в оконную раму, забрал сумку и пошел домой. Придя домой он данную бензопилу спрятал в сарае, заложив корой от деревьев. Данную бензопилу он хотел оставить себе для использования в личных целях (л.д. 115-118).
Кроме признания Кундыловым С.А. своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия (л.д. 63-65), исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензопилу <данные изъяты> 052/18 за 7200 рублей. Также приобрел несколько пильных цепей. Данной бензопилой он пользовался сам, пила находилась в хорошем рабочем состоянии. Он никому пилу не давал и не разрешал ее брать. Бензопила находилась у него в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он ушел на работу и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ около № часов. Перед уходом он замкнул дом, когда пришел с работы, дом и ворота также были замкнуты. Зайдя на кухню он увидел, что нет бензопилы, трех пильных цепей и клетчатой старой сумки. После этого он пошел в магазин рядом с его домом, где сообщи о случившемся хозяйке этого магазина. При просмотре видеозаписи с магазина было установлено, что к нему в дом проник Кундылов, который ушел с клетчатой сумкой. После этого хозяйка магазина сообщила о произошедшем участковому уполномоченному. В настоящее время он также оценивает бензопилу в сумму 7200 рублей, так как бензопила в очень хорошем состоянии, пильные цепи и сумка для него материальной ценности не представляют. Бензопила, сумка и пильные цепи изъяты и ему возвращены, ущерб погашен полностью. Кундылов извинился перед ним, ущерб погашен в полном объеме. Причиненный ущерб для него является значительный, так как единственный его доход от неофициального заработка, который составляет 15000-20000 в месяц в зависимости от сезона года.
- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с Кундыловым. ДД.ММ.ГГГГ она с Кундыловым находились дома, когда к ним приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1, который проживает с ними в деревне, похитили бензопилу и пояснили, что подозревают Кундылова. После чего ей показали видеозапись на телефоне, где было видно, что Кундылов идет мимо магазина с сумкой клетчатой. После этого, с ее разрешения был произведен осмотр приусадебного участка, в ходе которого в сарае, под корой была найдена клетчатая сумка, в сумке находилась бензопила с шиной, пильные цепи, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции. Когда Кундылов принес данное имущество она не знает (л.д. 75-77).
исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое из его дома по адресу: <адрес> похитило, принадлежащую ему бензопилу (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где изъяты руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек на бензопилу «<данные изъяты>» (л.д. 11-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>», гарантийный талон, чек на бензопилу <данные изъяты> 052/18, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 7200 рублей (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Кундылова С.А. и защитника Коваленко Л.С. осмотрена видеозапись, имеющаяся на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где в № часов просматривается Кундылов С.А. с клетчатой сумкой, который идет от <адрес> (л.д.107-110);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием и с разрешения свидетеля ФИО1 осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, где сарае под березовой корой обнаружены и изъяты бензопила <данные изъяты> 052/18, три пильных цепи, клетчатая сумка (л.д.49-54);
- чеком на бензопилу <данные изъяты> 052/18, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 7200 рублей (л.д.21).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Кундылова С.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кундылова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как установлено в ходе судебного следствия, Кундылов С.А. совершил противоправное безвозмездное изъятие бензопилы, в результате чего причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 7200 рублей, а также одновременно противоправно безвозмездно изъял три пильные цепи и сумку, не представляющие материальной ценности.
Таким образом, принимая во внимание, что в результате противоправного безвозмездного изъятия Кундыловым С.А. трех пильных цепей и сумки не причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1, то в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Кундылову С.А. указание на хищение трех пильных цепей и сумки.
Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 101-105), Кундылов С.А. каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Кундылов С.А. не нуждается. Кундылов С.А. страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу алкоголизма. Медицинский противопоказаний к лечению не выявлено.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кундылова С.А., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Кундылова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Кундылова С.А., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным – посредственно (л.д. 135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кундылова С.А. являются: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, плохое состояние здоровья подсудимого.
Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кундылова С.А. в виде возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку местонахождение похищенного имущества у свидетеля ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, после чего данная бензопила была изъята и возвращена законному владельцу. Кундылов С.А. не предпринимал каких-либо действий направленных на установление местонахождения похищенного имущества, при этом о местонахождении похищенного имущества Кундылов С.А. сообщил после обнаружения и изъятия похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кундылова С.А. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Кундылова С.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, без ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Кундылова С.А., суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кундылова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Кундылова С.А. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительства осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Кундылову С.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения Кундылову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: документы, сумку, бензопилу с цепями, находящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжение последнему; диск с видеозаписью, находящийся при деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий С.В. Окладников