ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Евдокимова А.М., подсудимого Арапка А.П., защитника адвоката Розмана Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арапка Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арапка А.П. на территории <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Арапка А.П. реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности на территории Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, в двух километрах в восточном направлении от <адрес>, путем сбора в полимерный пакет верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 75 грамм, размер которого относится к значительному. В момент сбора указанного наркотического средства, Арапка А.П. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на этом же участке местности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минуты до № часов № минут данное наркотическое средство, массой 75 грамм было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.
Допрошенный в качестве подсудимого Арапка А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 проезжал на автомобиле в районе автодороги «<адрес>». Он решил для своего потребления нарвать конопли, остановил автомобиль и направился в поле для её сбора. ФИО1 попросил у него перчатки, поэтому он дал последнему имеющиеся у него свои рабочие перчатки. Он направился в поле, где собирал коноплю в имеющийся пакет. За действиями ФИО1 он не наблюдал. В какой-то момент он увидел, что на дороге рядом с его автомобилем остановился другой автомобиль из которого вышли люди и начали светить фонарями в поле. Он попытался спрятаться, лег в снег и имеющийся у него пакет с коноплей спрятал в снегу. ФИО1 также лег в снег. Через какое-то время он был обнаружен сотрудниками полиции, которые в последующем обнаружили и изъяли его пакет с коноплей. Ему известно, что ФИО1 также был обнаружен сотрудниками полиции и в месте, где прятался в снегу ФИО1, был обнаружен еще один пакет с коноплей и перчатки. На данных перчатках обнаружены его биологические следы, поскольку это его рабочие перчатки. В этих перчатках он никогда коноплю не собирал. В момент обнаружения его сотрудниками полиции, на его руках находились другие печатки. Он собирал коноплю в один пакет, который не был заполнен полностью и ему не было необходимости собирать коноплю во второй пакет. Ему неизвестно, кто собирал коноплю в пакет, который был обнаружен в месте лежки ФИО1.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Канский», данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка. Около № часов № минут на служебном автомобиле они двигались по <адрес> в <адрес> в сторону автодороги «<адрес>». Проехав <адрес> на удалении около 2 км., около № часов № минут они увидели автомобиль на грунтовой дороге рядом с полем. Около автомобиля никого не было, были следы по направлению в поле. Они остановились и в поле обнаружили двух лиц, ФИО1 и Арапка, которые пытались спрятаться и лежали в снегу. В месте лежки Арапка был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В месте лежки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет и тряпичные перчатки. В момент обнаружения Арапки у того были на руках перчатки. В поле по месту обнаружения Арапки и ФИО1 произрастает дикорастущая конопля. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, которая с участием понятых произвела изъятие обнаруженных предметов.
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждая в отдельности показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время они ехали на автомобиле по автодороге «<адрес>», где их остановили сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятых. Когда они подошли к служебному автомобилю, то сотрудники ППС вывели из служебного автомобиля двух мужчин, которые представились по фамилии Арапка и ФИО1. Когда они пошли в поле с Арапка А.П., то увидели, что на снегу имеется лежанка, Арапка пояснил, что он лежал в этой лежанке и данный пакет принадлежит ему, в который Арапка рвал вещество растительного происхождения. После этого Арапка ушел совместно с сотрудниками, а они совместно с сотрудниками ППС прошли ко второй лежанке в снегу, находящейся на расстоянии около 3-4 метров от первой. Во второй лежанке находился черный полимерный пакет и перчатки. Когда начали спрашивать у ФИО1, чьи перчатки и пакет, последний начал звать какую-то собаку. На поставленный вопрос относительно пакета и перчаток ничего не ответил. По приезду следственно-оперативной группы с их участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два пакета с сухой травой, а также были изъяты перчатки (т. 1 л.д. 168-172, л.д. 173-176).
исследованными письменными доказательствами:
- рапортами сотрудника ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в двух километрах от <адрес> были задержаны Арапка А.П. и ФИО1 А.Н., каждый из которых сбросили по полимерному пакету с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 29, л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в двух километрах от <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакет с веществом растительного происхождения и одна пара перчаток (т.1 л.д. 50-56);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное для проведения исследования вещество, в одном из полимерных пакетов, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 76 грамм (т.1 л.д. 70, л.д. 73-76)
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, во втором полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 75 грамм (т. 1 л.д. 95, л.д. 99-102);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на паре перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и представленных на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от Арапка А.П. (т. 1 л.д. 122-128);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на представленных на исследование двух тряпичных перчатках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве, являющийся действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли (т. 1 л.д. 136-139).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Арапка А.П. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из предъявленного Арапка А.П. обвинения, последний незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух полимерных пакетах, массой 75 грамм и 76 грамм соответственно, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, после задержания Арапка А.П.
В тоже время, как следует из показаний подсудимого Арапка А.П., последний в один полимерный пакет осуществлял сбор наркотического средства, после чего был замечен сотрудниками полиции, попытался спрятаться в глубоком снегу, где также попытался спрятать пакет с наркотическим средством. После этого он был обнаружен сотрудниками полиции, которые изъяли данный пакет с наркотическим средством. Приведенные показания Арапка А.П. не противоречат показаниям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, согласно которым ими были задержаны на поле Арапка А.П. и ФИО1, которые на расстоянии друг от друга пытались спрятаться и лежали в глубоком снегу, при этом в месте лежки Арапка А.П. были изъят полимерный пакет с растительным веществом, а в месте лежки ФИО1 был изъят другой полимерный пакет с растительным веществом, а также были обнаружены и изъяты перчатки.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено о причастности Арапка А.П. к незаконному приобретению одного из изъятых полимерных пакетов с наркотическим веществом. Доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении подсудимым двух изъятых пакетов с наркотическим веществом, в ходе судебного следствия не представлено. Изъятые в месте лежки ФИО1 перчатки со следовым количеством наркотического средства и биологическими объектами Арапка А.П., который в момент задержания находился в других перчатках и указавший о передаче в пользование ФИО1 своих рабочих перчаток, не свидетельствует о его причастности к незаконному приобретению пакета с наркотическим средством, обнаруженном в месте лежки ФИО1
При этом в ходе судебного следствия не представилось возможным установить, какой из двух изъятых пактов с наркотическим средством был незаконно приобретен Арапка А.П., в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного Арапка А.П. обвинения указание на его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана) в одном из полимерных пакетов, массой 76 грамм.
Кроме этого, поскольку Арапка А.П. был задержан сотрудниками полиции непосредственно в месте сбора наркотического средства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного Арапка А.П. обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), массой 76 грамм.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Арапка А.П. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 242-249), Арапка А.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки посттравматического стрессового расстройства, пагубное употребление каннабиноидов, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Арапка А.П. не нуждается. Арапка А.П. обнаруживает признаки «пагубного употребления каннабиноидов», вследствие этого нуждается в лечении у врача нарколога. В проведении медицинской реабилитации не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Арапка А.П., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Арапка А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арапка А.П. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и наличие ранения, полученного при участии в специальной военной операции, наличие государственной награды, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги виновного.
При этом суд не находит оснований для признания объяснений Арапка А.П. от 08.12.2025 года (т. 1 л.д. 36) в качестве фактической явки с повинной, поскольку вышеописанное преступление было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали Арапка А.П. на месте совершения преступления непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства, как и не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего его наказания в виде активного способствования раскрытию и/или расследованию преступления, поскольку таких действий Арапка А.П. не совершил, при этом его признательные пояснения и показания об обстоятельствах совершенного преступления, судом признаны в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Арапка А.П., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Арапка А.П., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что Арапка А.П. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, вследствие чего нуждается в лечении у врача нарколога, суд считает необходимым, в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Арапка Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Арапка А.П. обязанность пройти лечение от наркомании, обратившись в соответствующее учреждение в порядке и в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Арапка А.П. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: наркотические средства в двух полимерных пакетах, массой 73 грамма и 74 грамма соответственно и пару перчаток – передать в распоряжение начальника ОД ОМВД России «Иланский» для принятия процессуального решения по факту изъятия наркотического средства, общей массой 76 граммов.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников