РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № № на сумму 959 000 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 23,90 %, для оплаты стоимости автотранспортного средства марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя 5660025, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 015 359,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель передал в залог банку указанное транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №185.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса ФИО2 № У-№, взыскана с ФИО4 кредитная задолженность: основная сумма долга – 885 057 руб. 75 коп, сумма процентов – 128 118 руб. 80 коп, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 8 415, руб. 88 коп, итого, по исполнительной надписи взыскано 1 021 592, 43 руб.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ за исх № направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако до настоящего времени задолженность так и остается непогашенной.
С учетом вынесенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО4 в пользу банка государственную пошлину в размере 30 000 рублей. От остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец отказался.
Определением Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.
В письменном возражении ответчика ФИО4 указывается, что исковые требования банка об обращении взыскания на единственное транспортное средство несоразмерны и нарушают баланс интересов сторон. Причиной просрочки исполнения обязательств явились чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, связанные с резким ухудшением состояния здоровья. В сентябре 2024 года он заболел тяжело, что подтверждается медицинскими документами, включая заключения по результатам МРТ головного мозга, а также справкой об установлении инвалидности 1 группы в мае 2025 года. Указанные обстоятельства носят характер непреодолимой силы согласно ст.401 ГК РФ. В связи с этим ответчик лишился возможности трудиться и получить доход, а все имеющиеся средства были направлены на лечение, лекарственное обеспечение и оперативное медицинское вмешательство, проведенное в ноябре 2024 года, после которого он проходит длительную реабилитацию. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательств и готов к их дальнейшему исполнению. Ответчик признает наличие долга и не отказывается от его погашения, что свидетельствует о его добросовестности. С учетом назначения ему выплат по инвалидности с 2026 года у ответчика появится стабильный источник дохода, из которого он готов производить платежи по кредиту. Таким образом, оснований для досрочного возврата всей суммы кредита в данной ситуации не имеется, поскольку просрочка вызвана уважительными причинами, а финансовые возможности ответчика к исполнению обязательств восстановятся. Требуется применение положений о снижении неустойки и предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обращение взыскания на единственное транспортное средство является крайней мерой и нарушает права ответчика. Автомобиль Тойота Авенсис 2004 г.в., является для ответчика необходимым средством для передвижения, в том числе для посещения медицинских учреждений в рамках реабилитации. Его арест и реализация с публичных торгов не только ухудшит и без того тяжелое состояние ответчика, но и может быть расценено как несоразмерное обращение взыскания. Взыскание на предмет залога должно быть обращено только тогда, когда иные меры не могут обеспечить интересы кредитора. В данном случае, возобновление платежей с 2026 года и реструктуризация задолженности являются более справедливым и законным способом защиты прав банка. Просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство Тойота Авенсис, 2004 года выпуска до рассмотрения возможности реструктуризации долга. Применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени до минимального размера, учитывая тяжелое материальное положение ответчика. Предоставить отсрочку исполнения обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.203 ГПК РФ. Содействовать к заключению мирового соглашения между сторонами на предложенных условиях ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в обеспечение иска наложен арест на автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО1, с запретом Госавтоинспекции МВД по <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в исковом заявлении, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В суд не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования банка не признал, возражал против обращения взыскания на автомобиль с учетом его состояния здоровья, также пояснил, что жизнь и здоровье не страховал при заключении данного кредитного договора.
Изучив доводы иска, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистраций уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № № на сумму 959 000 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 23,90 %, для оплаты стоимости автотранспортного средства марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в целях обеспечения договора кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору Транспортное средство (предмет залога) которое передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.
Согласно п.19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом залога является транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 095 000 руб., продавец ООО «Авто Легко».
В силу п.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями).
Согласно п.п. 10, 12, 24 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство которое передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года и в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Согласно п.п. 4.1.7, 4.2 Правил автокредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При нарушении заемщиком обязательств, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 5.1 Правил автокредитования из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению указанного кредитного договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.п.5.3, 5.5 Правил аккредитования (Общих условий).
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 095 000,00 рублей (п.п.1.1, 3.1 настоящего договора). Покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора в следующем порядке. В день подписания настоящего договора покупатель обязан уплачивать продавцу первоначальный взнос от цены автомобиля, указанной в п.3.1 настоящего договора, что составляет 20,00 % - 219 000 рублей; в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (включая день подписания договора) покупатель обязан уплатить продавцу оставшуюся сумму от цены автомобиля, указанной в п.3.1 настоящего договора, что составляет 80,00 % - 876 000,00 рублей (п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2)
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк ВТБ перечислил ответчику ФИО1 сумму в размере 959 000 рублей – перечисление кредита в соответствии с кредитным договором V621/3240-0001487 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Тыва.
Таким образом, банк исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что от ответчика поступали платежи, однако, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, вносились ответчиком с нарушением установленного договором размера и сроков платежей.
ФИО5 нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое заемщиком не исполнено.
По заявлению банка нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса за № № о взыскании с ФИО4, кредитная задолженность: основная сумма долга – 885 057 руб. 75 коп, сумма процентов – 128 118 руб. 80 коп, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 8 415, руб. 88 коп, итого, по исполнительной надписи взыскано 1 021 592, 43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО2 направил уведомление ответчику ФИО1 о совершении исполнительной надписи на основании заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № V621/3240-0001487.
На запрос суда Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что документы от должника в банк не поступали, мировое соглашение с клиентом не заключалось.
Кроме того, на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору № № с ФИО5, не заключался.
Таким образом, исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.
Доводы возражения ответчика о том, что обращение взыскания на единственное транспортное средство является крайней мерой и нарушает права ответчика, единственное транспортное средство является для ответчика необходимым средством для передвижения, в том числе для посещения медицинских учреждений в рамках реабилитации, суд считает несостоятельными.
Согласно справке серии № ФИО5 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Из направления ГБУЗ РТ «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» видно, что ФИО5 направлен на консультацию к нейрохирургу.
Согласно первичному приему врача невролога ООО «Медико-диагностический центр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 основное заболевание энцефалопатия неуточненная.
Статьей 446 ГПК РФ, установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением (заключением комиссии врачей).
Норма абзаца 10 части 1 статьи 446 УПК РФ устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида)."
Однако, какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания у ответчика, суду не представлено, также суду не представлено доказательств того, что заложенный автомобиль является необходимым средством передвижения ответчика, связанным с его инвалидностью, в связи с его физиологическими показателями.
Кроме того, автомобиль является предметом залога, обращение взыскания на автомобиль основано на условиях кредитного договора и договора залога транспортного средства, ответчик, добровольно подписывая договор, реализовал свои права как собственника на распоряжение данным автомобилем.
Также, отклоняя доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, и снижении размера неустойки и пени до минимального, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как уже указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариусом за № № о взыскании с ФИО4, кредитной задолженности: основная сумма долга – 885 057 руб. 75 коп, сумма процентов – 128 118 руб. 80 коп, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 8 415, руб. 88 коп, итого, по исполнительной надписи взыскано 1 021 592, 43 руб.
Таким образом, довод ответчика о снижении неустойки, пени судом оставляется без рассмотрения, поскольку уже взыскивается с него задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательств на основании ст.203 ГПК РФ, не состоятельны, так как вопрос о представлении отсрочки по данной норме, рассматривается судом только после вступления решения суда в законную силу.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Тыва (паспорт серии 9303 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 172-003) в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить порядок обращения заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 172-003) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН:7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Арест, наложенный определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с запретом Госавтоинспекции МВД по <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета указанного автомобиля, сохранить до исполнения решения суда, после фактического исполнения решения суда, отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Монгуш С-Ч.С.