РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО ПКО «АйДиКоллект» к Шихалиевой Оксане Николаевне, Арефьевой (Корсаковой) Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» предъявило в суде иск к наследственному имуществу ФИО7. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование требований указало на то, что 27 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8 заключен договор потребительского займа № 13356709 на сумму 8 000 рублей на 180 дней с условием уплаты 365 % годовых за пользование заемными денежными средствами. 14 июня 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ему права требования к ответчику по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате кредита, просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 7 406 рублей 93 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 580 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
После установления наследников, принявших наследство после смерти ФИО9., на основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шихалиева О.Н., Арефьева (Корсакова) О.Н.
В судебное заседание ООО ПКО «АйДиКоллект» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Шихалиева О.Н., Арефьева (Корсакова) О.Н., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда письменном заявлении просили к заявленным требованиям применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении требований.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 октября 2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО10. заключен договор потребительского займа № 13356709, по условиям которого заемщику предоставлен в долг 8 000 рублей на 180 дней при условии уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых (л.д. 16-19).
В соответствии с п. 6 указанного договора, общая сумма платежей заемщика в течение действия договора составляет 17 710 рублей 15 копеек, платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, последний платеж 25 апреля 2022 года.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).
Пунктом 17 договора предусмотрен способ получения суммы займа – на банковскую карту заемщика № №.
27 октября 2021 года ФИО11 была перечислена сумма займа в размере 8 000 рублей (л.д. 13-14).
Как следует из представленных договора уступки прав требования № 1 и приложения № 1 к договору 14 июня 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило истцу права требования задолженности, в том числе с Ижик Г.В. на сумму 16 987 рублей 70 копеек (л.д. 20-22, 28).
Учитывая, что обстоятельств, исключающих переход прав требования по договору цессии по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, у истца возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по договору потребительского займа № 13356709 с ФИО13., допустившей образование данного долга.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. умерла (л.д. 803).
Из материалов наследственного дела № №, открывшегося после смерти ФИО14. следует, что Шихалиева О.Н. и Арефьева (Корсакова) О.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью которой составляет 1 031 916 рублей 33 копейки (л.д. 80-92).
Принимая во внимание, что смерть должника ФИО15. по договору потребительского займа № 13356709 от 27 октября 2021 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет 16 987 рублей 70 копеек, из которых 7 406 рублей 93 копейки сумма основного долга, 9 580 рублей 77 копеек – проценты за пользование заемными средствами.
В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, просрочка оплаты основного долга и процентов по кредиту должника ФИО16. имела место с декабря 2021 года (последний платеж внесен ею 5 ноября 2021 года в размере 3 000 рублей), тогда как с данным иском в суд истец обратился по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности – 20 июля 2026 года (л.д. 29-31).
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ООО ПКО «АйДиКоллект» к Шихалиевой Оксане Николаевне, Арефьевой (Корсаковой) Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 13356709 от 27 октября 2021 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>