ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Б., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к Б. о возмещении материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, установил:
К. обратился в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN SKYLINE гос. номер __ 154.
27.08.2024 у __ по ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN SKYLINE гос. номер __ 154 под управлением К. и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 гос. номер Н 701 ТО 154 под управлением Б.
27.08.2024 участниками ДТП было заполнено извещение, ответчик совершил столкновение с транспортным средством истца, свою вину в указанном ДТП Б. признала, о чём сделана соответствующая отметка в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX __ гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX __
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения транспортного средства истца в до аварийное состояние.
С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился к ИП П., за составление заключения оплатив 23 000 руб.
Согласно экспертному заключению __ от 12.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 941 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 600 100 руб., стоимость годных остатков составляет 77 700 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт считается экономически нецелесообразным.
Истец приводит расчет и полагает, что с ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 400 руб. (600 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 77 700 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг __ от 11.11.2025 за составление и подачу в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции истец уплатил 40 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122 400 руб.; расходы на оплату услуг по оценке в размере 23 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 672 руб.; почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 336 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 314,44 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30).
В судебное заседание явился представитель истца Т., доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик не выходит на связь. Против вынесения решения в заочной форме не возражала.
В судебное заседание ответчик не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту жительству, о причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление в адрес суда не направила.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования К. к Б. о возмещении материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, и судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN SKYLINE гос. номер __ 154, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 9).
xx.xx.xxxx у __ по ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN SKYLINE гос. номер __ 154 под управлением К. и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 гос. номер Н 701 ТО 154 под управлением Б.
ДТП оформлено без участия сотрудников ДПС ГИБДД, участниками ДТП было заполнено извещение, ответчик совершил столкновение с транспортным средством истца, свою вину в указанном ДТП Б. признала, о чём сделана соответствующая запись в извещении о ДТП (л.д. 11, оборот).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX __ гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX __
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в до аварийное состояние, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12).
С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился к ИП П., за составление заключения оплатив 23 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2025 (л.д. 29).
Согласно экспертному заключению __ от 12.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 941 000 руб., рыночная стоимость ТС составляет 600 100 руб., стоимость годных остатков составляет 77 700 руб. (л.д. 21 оборот).
01.12.2025 истец направил претензию в адрес ответчика Б., с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 122014 руб., ответа не поступило (л.д. 13).
Согласно расчету, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 400 руб. (600 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 77 700 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Указанное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, ответчиком заключение не оспорено.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, и полагает, что размер материального ущерба составляет 122 400 руб., иного контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг __ от 11.11.2025 за составление и подачу в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции истец уплатил 40 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В качестве расходов с ответчика Б. подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы __ от 12.11.2025, подготовленной ИП П. (л.д. 15-26) в размере 23 000 руб.
Оплата в рамках данного заключения подтверждается товарным чеком от 19.11.2025 (л.д.27).
Оплата договора по оказанию юридических услуг __ от 11.11.2025 подтверждается квитанцией об оплате __ от 11.11.2025 на сумму 40000 руб. (л.д. 29).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 650, 44 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 14672 руб. (л.д. 8, л.д. 34).
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление К. к Б. о возмещении материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Б. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ в пользу К. (25.01.2001 года рождения, паспорт 5020 __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 400 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 672 руб., почтовые расходы в размере 650,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2026.
Судья Е.Н. Чудова