ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Видову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Видову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 726 123,94 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 454 189,64 руб., задолженность по процентам в размере 195 666,25 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 76 268,05 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 522,48 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и Видов Д.А. заключили договор __ в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. на срок по 20.03.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства в сумме 499 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях. Однако, 26.01.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору __ от 20.03.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) __ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 871 695,51 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 454 189,64 руб., задолженность по процентам в размере 195 666,25 руб., задолженность по неустойке в размере 221 839,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 76 268,05 руб., задолженность по штрафам в размере 145 571,57 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Видов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежаще. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Кроме того, стороны извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика, между КБ «Ренессанс Кредит» и Видовым Д.А. 20.03.2019 был заключён кредитный договор __ по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 499 800 руб. на срок по 20.03.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 499 800 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст.383 ГК РФ).
Условия уступки требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) __ от 16.02.2024, заключённым между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), в соответствии со статьями 382, 384, 389, 389.1 ГК РФ Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и указанных в реестром уступаемых прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.
Согласно выписке из Акта приёма-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) __ от 16.02.2024 от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору __ от 20.03.2019, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и Видовым Д.А. Общая сумма уступаемых прав требования составляет 871 695,51 руб., в том числе по основному долгу 454 189,64 руб.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию с ответчика только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.
07.03.2024 ООО ПКО «Филберт» было направлено Видову Д.А. уведомление об уступке прав требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.
В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, задолженность по кредитному договору составляет 726 123,94 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 454 189,64 руб., задолженность по процентам в размере 195 666,25 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 76 268,05 руб.
Из искового заявления усматривается, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в 19 522,48 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Видову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Видова Д. А. (паспорт серии __ __) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ состоящую из основного долга в размере 454 189,64 руб., задолженности по процентам в размере 195 666,25 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 76 268,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 522,48 руб., а всего 745 646,42 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко