РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дедковой (Суставовой) Ю. Ф. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору, в обоснование исковых требований указав, что 12.09.2011 между АО «Банк Р. С.» и Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита __
14.12.2012 проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счёт __ выполнив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» __ Впоследствии банк выпустил на имя Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат представленного кредита.
15.06.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 288,46 руб. не позднее 14.07.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.01.2026 года составляет 74 288,46 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. сумму задолженности за период с 14.12.2012 по 16.01.2026 по договору __ от 14.12.2012 в размере 74 288,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, судом извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дедкова (Суставова) Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из обстоятельств дела видно, что 12.09.2011 между АО «Банк Р. С.» и Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита __
14.12.2012 проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счёт __ выполнив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» __ Впоследствии банк выпустил на имя Дедковой (Суставовой) Ю.Ф. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат представленного кредита.
15.06.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 288,46 руб. не позднее 14.07.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.01.2026 года составляет 74 288,46 руб.
12.02.2020 мировым судьёй 2-го судебного участка Шипуновского района Алтайского края отменен судебный приказ __ от 23.11.2019 о взыскании с Суставовой Ю.Ф. в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности по кредиту.
Ответчик Дедкова (Суставова) Ю.Ф. возражает против удовлетворения заявленных банком требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес Суставовой Ю.Ф. направлена Заключительная Счёт-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объёме в размере 74 288,46 руб. в срок до 14.07.2013. Однако, ответчик возврат указанной суммы в срок, установленный в Заключительном Счете-выписке по кредиту, не осуществил.
Также судом установлено, что в 2019 году истец обращался на 2-й судебный участок Шипуновского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Суставовой Ю.Ф.
23.11.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ __ который впоследствии был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Шипуновского района Алтайского края от 12.02.2020.
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом ещё при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку с момента выставления заключительного счёта-выписки прошло более 16 лет.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд отказывает в удовлетворении требований Банка о взыскании госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Дедковой (Суставовой) Ю. Ф. о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко