ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянинова В. В. к Шомирсаидову И. В. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Дворянинов В.В. обратился в суд с иском к Шомирсаидову И.В. о признании права собственности на автомобиль по приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2008 года я. Дворянинов В.В., приобрёл автомобиль Меrcedes-Benz E240 Avantgarde VI__ 2002 года выпуска, 05.09.2011 он оформил доверенность на распоряжение указанным автомобилем неустановленному лицу, которым автомобиль был продан по договору купли продажи __ от 18.10.2011 У.А.А., а в последствии продан по договору купли-продажи __ от 16.12.2011 Шомирсаидову И. В.. По заявлению истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. На основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по городу Сургуту о возвращении вещественных доказательств от 10.06.2016 года истцу был возвращён автомобиль МMercedes-Benz c ПТС, с этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным транспортным средством как своим собственным, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
Истец Дворянинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шомирсаидов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Третье лицо У.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 пункта 19)
Дворянинов В.В. (л.д. 10).
Автомобиль Меrcedes-Benz E240 Avantgarde VI__ застрахован в РЕСО-Гарантия Дворяниновым В.В. в период с 20.07.2024 по 19.07.2025, с 01.07.2023 по 30.06.2024, 28.02.2019 по 27.02.2020, 10.02.2020 по 09.02.2021 (л.д. 11-15).
Истцом оплачены штрафы по постановлениям ГИБДД 07.08.2025, 27.12.2024, 06.12.2024, 10.08.2024, 09.06.2024, 16.06.2023, 11.11.2024 (л.д. 16-26).
Транспортное средство Меrcedes-Benz E240 Avantgarde VI__ с государственными регистрационными __ неоднократно фиксировалось из за нарушения скоростного режима различными комплексами фотофиксации на территории нескольких субъектов: Ханты-Мансийского автономного округа, Оренбургской области, Самарской области, республики Башкортостан (л.д.27-25).
Постановлением от 10.06.2016 вещественное доказательство автомобиль Меrcedes-Benz E240 Avantgarde VI__ с ключами и документами возвращен потерпевшему Дворянинову В.В. (л.д. 37)
Согласно постановлению от 08.02.2014 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 38).
Постановлением от 25.02.2014 Дворянинов В.В. признан потерпевшим (л.д. 40).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановлением от 10 июня 2016 года транспортное средство Mercedes-Benz E240 Avantgarde, VI__ 2002 года выпуска, двигатель __ цвет синий (голубой) было возвращено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу потерпевшему Дворянинову В. В., с передачей ключей и документов на автомобиль. С указанной даты истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
В подтверждение добросовестности и непрерывности владения в материалы дела представлены: страховые полисы ОСАГО за 2019, 2020, 2021, 2024 годы, квитанции об оплате административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения, допущенные при эксплуатации указанного транспортного средства, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании автомобиля в личных целях.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15–21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость владения предполагает отсутствие сокрытия факта владения; непрерывность означает, что владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Материалами дела подтверждено, что истец Дворянинов В.В. владеет спорным автомобилем более пяти лет, начиная с 10 июня 2016 года, при этом на момент получения автомобиля он являлся потерпевшим по уголовному делу, что исключало сомнения в законности основания владения, а последующее поведение (страхование, оплата штрафов, иное пользование) свидетельствует о том, что владение осуществлялось открыто и непрерывно. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на имущество не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истек установленный статьей 234 ГК РФ пятилетний срок приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дворянинова В. В. удовлетворить.
Признать за Дворяниновым В. В., 01.03.1974 года рождения, уроженцем г. Белебей Республики Башкортостан, право собственности на автомобиль:
• марка, модель: Mercedes-Benz E240 Avantgarde,
• идентификационный номер (VIN): __,
• год выпуска: 2002,
• двигатель __
• цвет: синий (голубой),
• страна-производитель: Германия, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Дворянинова В. В. на указанный автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года в совещательной комнате.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № 2-2387/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска