ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., с участием истца Пыресева Д.С., представителя истца Гераскиной Т.В., представителя ответчика Переверзевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыресева Д. С. к Решилову С. А. о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
Пыресев Д.С. обратился в суд с иском к Решилову С.А. о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2025 в размере 1 196 378,27 руб., неустойки в размере 4 982,78 руб. за период с 06.12.2025 по 16.01.2026 включительно, с дальнейшим начислением, начиная с 17.01.2026 на сумму основного долга по день уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 72 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 914 руб.
В исковом заявлении истцом указано, что между Пыресевым Д. С. (Далее - Истец, Подрядчик) и Решиловым С. А. (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда от 02.07.2025.
Адресом регистрации ответчика является ... Однако проживает фактически он по адресу: .... Данный адрес и является местом исполнения договора. В этой связи данное исковое заявление подается именно в адрес Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Ответчиком подано ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту его жительства в Ахматовский районный суд г.Грозного.
Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку исковое заявление было подано по месту исполнения договора в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, учитывая, что местом исполнения договора является: ..., где ответчик фактически проживает.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явились.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации __ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется, в том числе его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).
Как следует из письменных материалов дела, в том числе копии паспорта, представленной истцом, ответчик Решилов С. А., состоит на регистрационном учете по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, Байсангуровский р-н, пр-т имени Ахмата А. К., __ __
Данный адрес регистрации является актуальным, исходя из последней даты регистрации ответчика по месту жительства 04.06.2025 года, датированной позднее сведений о регистрации по адресу : ...
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем при определении подсудности в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ суд исходят из наличия в договоре четкого условия о месте исполнения договора, при том, что место исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом процессуальным законодательством.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018 отражена правовая позиция, согласно которой место исполнения договорного обязательства, в частности по оказанию услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность; в связи с указанным спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах вышестоящих инстанциях судов общей юрисдикции.
Так, из представленного договора подряда от 02.07.2025, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что место исполнения договора не определено. Кроме того, сведения о заказчике вовсе не указаны, чтобы можно было определить фактическое место жительства ответчика Решилова С.А.
Само по себе указание адреса доставки мебели: г. ..., не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о месте исполнения договора по этому адресу, поскольку договор подразумевает также место изготовления мебели и иные этапы, помимо монтажа, а потому данный адрес не может считаться местом исполнения договора в целом. Закрепление в договоре условиях о месте его исполнения, и согласование данного условия обеими сторонами, является гарантией осведомленности сторон о правовых последствиях согласования такого условия, в том числе виде определенности относительно подсудности спора.
Учитывая изложенное, а также заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности, у суда отсутствуют основания для вывода о согласовании ответчиком места исполнения договора.
При этом суд отмечает, что категория спора не относится к категории дел, в отношении подсудности которых законодателем предусмотрены специальные альтернативные условия, как то для споров носящих социальный, трудовой характер или споров по искам о защите прав потребителей.
Таким образом, при определении подсудности иска о взыскании денежных средств по договору подряда действуют общие правила, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска, ответчик на территории Заельцовского района г. Новосибирска зарегистрирован не был, адрес места его последней регистрации по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к подсудности Ахматовского районного суда г.Грозного.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска, и поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ахматовский районный суд г.Грозного.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Пыресева Д. С. к Решилову С. А. о взыскании задолженности по договору подряда передать по подсудности для рассмотрения в Ахматовский районный суд г.Грозного (__, г.Грозный, проспект Культуры, __).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска