ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Львовой Н.А., при помощнике судьи Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Борисевичу Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Борисевичу Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
07.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 719483.34 руб. с возможностью увеличения лимита под 17.9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства NISSAN X Trail, 2006, __
Просит взыскать с Ответчика сумму задолженности с 23.08.2024 по 19.03.2026 г. в размере 718425,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, __ способ реализации - с публичных торгов, возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Борисевич Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Борисевич Е.А. заключён кредитный договор __ по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 7__лей сроком 120 месяцев, процентная ставка 17.9%, в качестве обеспечения исполнения обязательства в залог предоставлено транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, __
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объёме, перечислив денежные средства Заёмщику Борисевичу Е.А.
Согласно ответу на запрос ГУ МВД РФ по НСО транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, __ принадлежит Борисевичу Е. А., xx.xx.xxxx г.р.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества от 08.06.2024 следует, что транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, __ совершена запись об учете залога в соответствии с договором залога от07.06.2024 __
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств погашения задолженности либо исполнения требования Банка об устранении нарушений условий о залоге Ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности на указанную сумму подтвержден письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и Ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Борисевича Е.А. задолженности с 23.08.2024 по 19.03.2026 г. в размере 718425,18 рублей, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог транспортное средство — автомобиль NISSAN X Trail, 2006, __ Факт передачи автомобиля в залог подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.
Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления о залоге в отношении указанного транспортного средства, залогодержателем по которому является ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Банком требований статьи 339.1 ГК РФ о регистрации залога и о возникновении права залога у Банка в отношении движимого имущества, которое может быть противопоставлено третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что залогодатель свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчётом задолженности, который не опровергнут, а также самим фактом совершения нотариусом удостоверительной надписи о взыскании задолженности в размере 921 259 рублей, что является внесудебным способом подтверждения наличия и размера долга.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества либо что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Напротив, задолженность Ответчика, подтверждена материалами дела, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное нарушение является существенным и систематическим, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, требование Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39368,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Борисевичу Е. А. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт: __) удовлетворить.
Взыскать с Борисевича Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 23.08.2024 по 19.03.2026 г. в размере 718425,18 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога —транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, __ способ реализации - с публичных торгов. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Взыскать с Борисевича Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39368,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25.06.2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Львова