ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ч., при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, __ у __ по ... Донского в г. Новосибирске произошло дорожно транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хендай Аванте, г/н __ и транспортного средства Субару, г/н __154. Водитель С., управлявший автомобилем Субару, г/н __154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя Хендай Аванте, г/н __, застрахована по договору страхования ОСАГО __Е__. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность водителя Субару, г/н __154 не застрахована.
27.05.2025 АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта было выплачено страховое возмещение в размере 214 788 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с С. сумму возмещения ущерба в размере 214 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 443, 64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).
В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 51,59,60), в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, __ у __ по ... Донского в г. Новосибирске произошло дорожно транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хендай Аванте, г/н __ и транспортного средства Субару, г/н __.
Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля Субару, г/н __ С., нарушил правила дорожного движения, вину признал.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хендай Аванте, г/н __.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Аванте, г/н __, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО __Е__ (л.д. 23).
Гражданская ответственность С., действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Хендай Аванте, г/н __ на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
27.05.2025 собственник транспортного средства Хендай Аванте, г/н __ А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 22 оборот).
АО «АльфаСтрахование» событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 214 788 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 27.05.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с заключенным между А. и АО «АльфаСтрахование» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств __ срок страхования определен с 19.03.2025 по 18.03.2026 (л.д. 22 оборот).
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Хендай Аванте, г/н __, в пределах срока страхования.
Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.
Виновность С. установлена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, что подтверждается административным материалом.
Согласно сведениям с официального сайта АО «НСИС» сведений о действующих договорах ОСАГО, заключенных на имя С. не найдено.
Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика С. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он не имел права управления транспортным средством.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба на причинителя вреда.
При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба.
Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 214 788 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 443,64 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с С. (__ г.р., паспорт серии __) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН __) денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 214 788 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 443,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска