ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ч., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ООО «Авто-42», Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Авто-42», Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) __
Согласно административному материалу, водитель Л. управлявший автомобилем «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный __ нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Авто-42». В административном материале указано, что на момент ДТП гражданская ответственность Л. была застрахована по полису ТТТ __. Однако проверив указанную информацию на официальном сайте АО «НСИС» истцом установлено, что действие полиса ОСАГО ТТТ __ на момент ДТП xx.xx.xxxx прекращено.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Поскольку гражданская ответственность водителя Л. на момент ДТП не была застрахована, полагает, что ответчики солидарно обязаны возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Авто-42», Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx по адресу: г. ... произошло ДТП, с участием автомобилей «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ и «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный __
Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в 01 час. 00 мин. по адресу: г. ... водитель Л. управлял автомобилем «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный __ не справился с управлением, в связи с чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена, совершил столкновение с автомобилем «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ под управлением М., который совершил столкновение с автомобилем «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ под управлением К. В действиях водителей М., К. нарушений ПДД РФ не установлено.
Из объяснений Л. следует, что поздно вечером двигался по ... в сторону пл. Маркса, был уставший. Совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «HAVAL JOLION», причина столкновения гололед. Вину признает.
В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) __
Из материалов административного дела следует, что при оформлении документов Л. указал, что собственником автомобиля является ООО «Авто-42», гражданская ответственность Л. зарегистрирована на основании полиса ТТТ __.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела скриншота страницы АО «НСИС» следует, что на момент ДТП 18.01.2025 страховой полис ОСАГО № ТТТ __, прекратил свое действие.
На основании заявления, а также в соответствии с соглашением об урегулировании убытка КАСКО от 24.04.2025, собственнику автомобиля «HAVAL JOLION», государственный регистрационный __ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 28.04.2025.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба солидарно на причинителя вреда, и на владельца источника повышенной опасности.
При этом, суд исходит из того, что ответчиками не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению ущерба.
Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию солидарно с ООО «Авто-42», Л. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ООО «Авто-42», Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Авто-42» (ИНН __, ОГРН __), Л. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН __, ОГРН __) в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026 года.
Судья Е.Н. Чудова