ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Т. А. к Меньшикову К. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Бочкарева Т.А. обратилась в суд с иском к Меньшикову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указав, что 10.09.2024 ответчику была переведена сумма 99 000 руб. со счета в АО «Альфа-Банк», 71 000 руб. – со счета в ПАО УБРиР, 11.09.2024 - 100 000 руб. со счета в АО «Газпромбанк», в счет оплаты путевок в Тайланд на новогодние праздники __ года. Получателем всех переводов был Меньшиков К.А., перевод был осуществлен на его карту, по номеру телефона +__ в ПАО Т-банк. Договоров между сторонами подписано не было.
До настоящего времени путевки истцу не переданы, денежные средства не возвращены, ответчик с супругой уехали в неизвестном направлении.
Истец обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, 29.02.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку разыскать ответчика не удалось.
Истцом в адрес ответчика 26.02.2026 направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Ранее истец переводила ответчику некоторые суммы, долги возвращались. Стороны между собой знакомы, поддерживали дружеские отношения, отношения были доверительными. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец понес судебные расходы.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 31, 32) истец просит взыскать с Меньшикова К.А. в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 270 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, начисляя проценты на сумму фактического долга, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).
В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается направлением судебных извещений по месту жительства ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 43, 68, 70).
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бочкаревой Т.А. к Меньшикову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Из материалов дела следует, судом установлено, что Бочкаревой Т.А. со счетов открытых на ее имя были осуществлены переводы денежных средств 10.09.2024 в размере 99 000 руб. - со счета в АО «Альфа-Банк» (л.д.10-11), 10.09.2024 в размере 71 000 руб. – со счета в ПАО УБРиР (л.д. 8-9), xx.xx.xxxx в размере 100 000 руб. - со счета в АО «Газпромбанк» (л.д. 5-7), назначение платежа отсутствует.
По устной договоренности между сторонами, переводы денежных средств осуществлялись в счет приобретения и оплаты стороной ответчика для истца путевок в Тайланд на новогодние праздники __ года. Письменных договоров между сторонами подписано и заключено не было.
Переводы были осуществлены на карту ответчика, по номеру телефона +7 __ 96 в ПАО Т-банк. Получателем денежных средств был Меньшиков К.А.
Поскольку указанные путевки истцу не переданы, денежные средства в размере их стоимости не возвращены, 27.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа (л.д. 12-13).
29.03.2025 постановлением заместителя начальника ОП __ УМВД России по г. Екатеринбургу Н.Л. Любецкой отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-15).
Согласно ответу АО «ТБанк» (л.д. 47-48), Меньшиков К.А. являлся клиентом Банка, на его имя были открыты банковские счета, выпущены кредитные и расчетные карты. Также между Банком и Меньшиковым К.А. заключены договор накопительного счета и договор об оказании услуг на финансовом рынке, договор на ведение инвестиционного накопительного счета.
Из выписки по движению денежных средств по договору __ (л.д. 49-58) усматривается, что 10.09.2024 Меньшиковым К.А. по Системе быстрых платежей были получены денежные средства в размере 99 000 руб., 71 000 руб., 11.09.2024 в размере 100 000 руб. отправителем указана Бочкарева Т.А.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик Меньшиков К.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных Бочкаревой Т.А. на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 30.04.2026, за период с 30.04.2023 по 30.04.2026 абонентский номер +__ был выделен абонентам, в числе которых указан Меньшиков К.А. (л.д. 63 оборот).
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 270 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 270 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения и по день его фактического исполнения, на сумму фактического долга.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., суд полагает возможным также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
02.03.2026 между Глебовой А.В. и Бочкаревой Т.А. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 21), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выступить в суде первой инстанции по иску Бочкаревой Т.А. к Меньшикову К.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Стоимость предоставленных услуг составила 20 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата производится до вынесения решения по делу судом первой инстанции.
Меньшиков К.А. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма в размере 20 000 руб. за юридические услуги не превышает разумные пределы и соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем требования Бочкаревой Т.А. в данной части подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 100 руб. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Бочкаревой Т. А. к Меньшикову К. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Меньшикова К. А. (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения р.п. ..., СНИЛС __) в пользу Бочкаревой Т. А. (xx.xx.xxxx года рождения, СНИЛС __) неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 299 100 руб..
Взыскать с Меньшикова К. А. (... года рождения, место рождения р.п. ..., СНИЛС __) в пользу Бочкаревой Т. А. (... года рождения, СНИЛС __ __) проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, определенного судом в размере 270 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска