№ 2-2661/2026
54RS0003-01-2026-001580-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березнева Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ахметову И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ахметовой Р.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору __ в размере 132 992,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 988 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Nissan, модель - Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска xx.xx.xxxx путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2023 г. Ахметова Р. М. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита __ в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 08.07.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Банку стало известно о смерти Ахметовой Р.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 132 922,18 рублей, которая является просроченным основным долгом.
26.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Ахметовой Р.М. – Ахметов И..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Ахметов А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, 08.07.2023 между Ахметовой Р. М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты __ согласно тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20RUS, по которому банк обязался выдать кредит в размере 808 000 руб. под 16,2% годовых на 60 месяцев с размером регулярного платежа – 22 900 руб.
Кроме того, в заявлении-анкете указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет банку залог в виде автомобиля, приобретенного за счет кредита- Nissan Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска 2010.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 880 000 руб., что следует из представленной выписки по счету.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2024 г. составляет в общей сумме 132 922,18 рублей, что является основным долгом.
xx.xx.xxxx года Ахметова Р. М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из копии наследственного дела __ к имуществу Ахметовой Р. М., представленной нотариусом Ващук Л.А. на запрос суда, следует, что 12.12.2024 года с заявлением о принятии наследства к имуществу Ахметовой Р.М. обратился сын наследодателя – Ахметов И., на основании которого 06.02.2025 были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: г.... а также автомобиль Nissan Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ 2010 год выпуска, модель двигателя __, г/н __.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Ахметов И., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Так, из копии наследственного дела и имеющихся доказательств следует, что кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Локомотивная, __ составляет 2 000 714,19 руб., а стоимость автомобиля Nissan Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ 2010 год выпуска, модель двигателя __, г/н __ – 720 000 руб. по состоянию на 29.06.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору __ не превышает стоимости наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору __ по возврату суммы основного долга в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, и сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство.
С учетом изложенного, задолженность по договору кредитной карты __ в общей сумме 132 922,18 руб., что является суммой основного долга, подлежит взысканию с Ахметова И., как с наследника умершего заемщика.
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.05.2026 г. следует, что по состоянию на 10.05.2026 на имя Ахметовой Р. М., xx.xx.xxxx года рождения, было зарегистрировано транспортное средство Nissan Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ 2010 год выпуска, модель двигателя __, г/н __, период регистрации с 12.07.2023 по 26.07.2024. Снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества __ от 08.07.2023 17:25:48 (состояние: актуальное) транспортное средство Nissan Tiida, VI__ было передано Ахметовой Р.М. в залог АО «Тинькофф Банк» 08.07.2023 на основании договора __
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, однако, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в документально подтвержденном размере 24 988 руб. (платежное поручение __ от 24.03.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ахметова И., <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору __ по состоянию на 11.07.2024 в размере 132 922,18 руб. в порядке наследования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 988 руб., а всего 157 910 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Tiida, тип - Хэтчбек, VI__ 2010 год выпуска, модель двигателя __, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2026 года
Судья Е.И. Березнева