ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А.., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к Класс Л. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику апартаментов __ расположенных по адресу ... в г. Сочи о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 126 853 руб. 73 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб.
В последствии судом было установлено, что собственником указанных апартаментов является Класс Л. И..
В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2025 САО «Ресо-гарантия» и Колотовкина Е.Н. заключили договор __ страхования квартиры по адресу: г. Сочи, ....
16.06.2025 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту от 12.06.2025, залитие произошло из апартаментов __ расположенных по адресу ... в г. Сочи, собственником которой является Класс Л. И., при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.
В связи с наступившим страховым событием САО «Ресо-гарантия», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 126 853 руб. 73 коп.
Таким образом, лицом ответственным за причину залива является жилец квартиры – Класс Л. И..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Класс Л.И.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что апартаменты __ в доме __ по адресу: ..., принадлежит на праве собственности, в том числе ответчику Класс Л.И.
06.03.2025 САО «Ресо-гарантия» и Колотовкина Е. Н. заключили договор страхования квартиры, на основании которого был выдан полис __ по адресу: г. Сочи, ....
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.
16.06.2025 в квартире __ расположенной над квартирой __ г. Сочи, ... принадлежащей на праве собственности ответчику произошло затопление, в результате чего причинен ущерб квартире __ находящейся в собственности Колотовкиной Е.Н.
Согласно акту осмотра от 16.06.2025 произошел залив квартиры __ во время которого пострадали:
- кухня: на стенах видны следы подтеков, отошли обои, шпаклевка, разбухли навесные кухонные шкафы, следы плесени на боковых и задних стенках, набухла столешница;
В результате осмотра квартиры __ установлено, что затопление произошло исз-за протечки на гигиеническом душе в сан.узле.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая предусмотренную нормами о деликтных обязательствах презумпцию вины причинителя вреда, именно ответчику надлежит доказать, что вред причинен не по его вине.
Между тем, доказательств причинения ущерба не по вине ответчика, последней в суд не представлено.
24.06.2026 Колотовкина Е.Н.. обратилась в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате за причиненный ее имуществу ущерб в виде затопления.
Указанный случай был признан страховым на основании страхового акта от 16.06.2026 (л.д. 16), в связи с чем САО «Ресо-гарантия» произвело Колотовкиной Е.Н.. выплату страхового возмещения в размере 126 853 руб. 73 коп., что подтверждается копией платежных поручений __ от 14.08.2025 и __ от 21.08.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет ответственность за причиненный ущерб.
В материалы дела ответчиком Класс Л.Н. представлены возражения на исковое заявление, в который ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, истец не доказал факт того, что залив произошел именно по вине ответчика, акт о заливе был составлен в отсутствие ответчика, а также, в материалы дела истцом была представлена экспертиза, согласно которой, ущерб от затопления составляет 43 191 руб. 73 коп., в связи с чем у истца при взыскании с ответчика 126 853 руб. 73 коп. может возникнуть неосновательное обогащение.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено два экспертных заключения: __ от 25.06.2025, которым была произведена оценка стоимости без учета износа __ РУБ. 73 КОП. и __ от 27.08.2025, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта движимого имущества помещений( с учетом НДС и без учета НДС). 83 661 руб., 58 коп.
Таким образом, с ответчика Класс Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 126 853 руб. 73 коп.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4806 руб. на основании платежного поручения __ от 18.09.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Класс Л. И., xx.xx.xxxx года рождения (паспорт __) в пользу САО «Ресо-гарантия» в возмещение ущерба в размере 1__., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4806 руб., а всего 131 659 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Львова
Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.