РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., с участием представителя истца Жданова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой В. П. к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жданова В.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что она является клиентом - потребителем услуг ответчика. Между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком заключен договор страхования. По этому договору истец является застрахованным лицом. Истцу предоставлен Страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства __ от xx.xx.xxxx. На правоотношения между истцом и ответчиком Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется. 23.12.2025 она обратилась к ответчику с претензией. Претензия была направлена по электронной почте, поступила ответчику 23.12.2025 года. Законом установлен специальный порядок рассмотрения страховщиками претензий потребителей. Претензия была зарегистрирована ответчиком 23.12.2025 года. Ответчик был обязан рассмотреть претензию и по результатам ее рассмотрения направить ответ на претензию в течение 15 рабочих дней со дня регистрации претензии, то есть в срок до 23.01.2026 года. Поскольку в претензии был указал способ направления ответа на претензию - на бумажном носителе заказным письмом и (или) в электронном виде по электронной почте, постольку ответ на претензию должен был быть направлен ответчиком этим способом. Ответчик не рассмотрел и не направил ответ на претензию истца в установленный законом срок и указанным в претензии способом. При таких обстоятельствах ответчика следует понудить предоставить истцу ответ на претензию, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай не исполнения данного требования. Истец полагает, если суд установит факт указанного нарушения, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за это нарушение будет являться сумма в 100 000 рублей. В отношении обоснованности заявленных истцом требований следует также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанность осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнения этих обязанностей перед потребителями.
На основании изложенного истец просит:
- Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении претензии от 23.12.2025 года в установленный законом срок.
- Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу в установленный законом срок ответа на претензию от 23.12.2025 года способом, указанным в этой претензии.
- Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ответ на претензию от 23.12.2025 года.
- В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на претензию в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.
- Взыскать с ответчика с пользу истца за установленный факт нарушения ее права на рассмотрение и направление ответа на претензию от 23.12.2025 в установленный законом срок и указанным в претензии способом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (ШПИ __, __) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-БАНК» (ШПИ __) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46), все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Судом установлено, что между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком был заключен договор страхования. По этому договору истец Жданова В.П. является застрахованным лицом. Истцу был предоставлен Страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства __ от xx.xx.xxxx.
23.12.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, датированной 24.12.2025 года (л.д. 6-7,18), в которой указала, что 23.12.2025 на адрес ее электронной почты ответчиком было направлено рекламное сообщение, в связи с чем требовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также возместить убытки в размере 10 360 руб.
Ответа на претензию до настоящего времени в адрес истца не последовало.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ч. 1 ст. 2 указанного Закона).
Таким образом, правоотношения Ждановой В.П. и ответчика АО «АльфаСтрахование» в рамках страхового сертификата __ от xx.xx.xxxx регламентируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу ч. 1-5 ст. 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной настоящим Законом (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном настоящей статьей.
Требования настоящей статьи не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.
Субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае организации приема обращений дополнительным способом, не предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, субъект страхового дела обязан разместить информацию о таком способе в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным пунктом 7 настоящей статьи.
В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением субъектом страхового дела нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и обращение подлежит рассмотрению субъектом страхового дела в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы, следует, что установленный в ней порядок и сроки рассмотрения, относятся к претензиям и обращениям, связанным с потреблением страховых услуг.
Между тем, из содержания претензии следует, что в ней истец ссылается на нарушение своих прав ответчиком ввиду направления в ее адрес сообщения рекламного характера без наличия на то ее согласия.
Из указанных выше положений Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что его регулирование распространяется исключительно на правоотношения, возникающие в сфере страхового дела. Данным нормативно-правовым актом не урегулирована рекламная деятельность ответчика, в связи с чем положения ст. 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к рассмотрению направленной претензии, не применимы, поскольку описанные в претензии действия ответчика регулируются специальными положениями ФЗ «О рекламе». Наличие в данном случае у субъекта предпринимательской деятельности одновременно статуса рекламораспространителя и страховщика, не свидетельствует о регулировании правоотношений, возникших в связи с распространением страховщиком рекламы, нормами закона Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В данном случае нормативно-правовое регулирование, обусловлено, прежде всего, характером спорных правоотношений, а не видом основной деятельности юридического лица.
Так, в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
При этом нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" специальный досудебный порядок урегулирования споров и обязанность рекламораспространителя по предоставлению ответов на претензии не предусмотрена.
По мнению суда, действительно, в правоотношениях с ответчиком истец является потребителем страховых услуг. Однако, в силу пункта 1 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, при этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров не установлен.
Соответственно, нормы указанного нормативно-правого акта также не возлагают на юридическое лицо, оказывающее услуги в области страхового дела, обязанность предоставления потребителю ответа на претензию, связанную с нарушением прав истца в связи с ненадлежащей, по его мнению, рекламой. Срок для рассмотрения обращений потребителей законом «О защите прав потребителей» не установлен.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Таким образом, исходя из установленного судом характера спорных правоотношений между истцом и ответчиком, относящегося к сфере рекламной деятельности, а также правовых норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", подлежащих применению к данной сфере правоотношений, ввиду отсутствия у ответчика императивно установленной обязанности по рассмотрению претензии истца в определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика АО «Альфа-Страхование» обязанности в течение 7 дней после вступления в законную силу решения предоставить ответ на претензию, зарегистрированную 23.12.2025 года.
При этом суд констатирует, что отсутствие ответа на претензию в данном случае, не препятствует обращению истца за судебной защитой нарушенного права.
Кроме того, по мнению суда, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении претензии истца и не предоставлении ответа на претензию, заявлено излишне, не является самостоятельным способом защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ). Констатация факта незаконности бездействия ответчика в рамках искового производства, является не предметом иска, а его основанием. Более того, незаконного бездействия в части рассмотрения претензии истца Ждановой В.П., связанной с нарушением ее прав ненадлежащей рекламой, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению претензии истца и непредставлению ответа на нее.
Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, а требования о взыскании судебной неустойки являются производными и направлены на побуждение исполнения указанных требований, то требования о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Жданова В.П. связывает его причинение исключительно с нарушением порядка рассмотрения ее претензии, непредставлением ответа на нее, и нарушением ее прав, как потребителя. Вместе с тем, в данном случае в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия со стороны ответчика в части рассмотрения претензии истца, зарегистрированной 23.12.2025 года, следовательно, основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
При этом суд отмечает, что предметом судебного разбирательства сама по себе правомерность действий ответчика по направлению рекламного сообщения в адрес истца Ждановой В.П., не являлась, ввиду того, что такие требования суду не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ждановой В.П. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение суда изготовлено в окончательном виде 08.07.2026 г.
Судья Е.И. Березнева