ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.06.2026 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Капитаненко Т.А., при помощнике судьи Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ретивых К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ретивых К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут, 16.06.2026 года и на 10 часов 30 минут 23.06.2026 года, представитель истца не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Суд считает, что согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Ретивых К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.А. Капитаненко