РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Квенцер А. А.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Квенцер А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 250 рублей, а также судебные расходы в размере 12 500, 00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen С5, государственный регистрационный знак __. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ч.А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Квенцеру А.А. транспортным средством АЭ 445900, государственный регистрационный __ что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX __ в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Citroen С5, государственный регистрационный __ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX __, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба в порядке регресса. В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требовать у ответчика в порядке регресса выплаты суммы страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Квенцер А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Квенцер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Представитель ответчика Квенцер С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить в связи с отпуском. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Квенцер С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку транспортным средством управлял Ч.А.А.
Суд признает не явку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, поскольку отпуск представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, а сам ответчик не лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании и лично защищать свои интересы.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом.
Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
18.04.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen С5, государственный регистрационный знак __.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ч.А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Квенцеру А.А. транспортным средством АЭ __, государственный регистрационный __ что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX __ в СПАО «Ингосстрах».
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП являлся Ч.А.А., который в извещении о ДТП вину свою признал.
Гражданская ответственность владельца Citroen С5 была застрахована в АО «Альфастрахование».
07.05.2024 был составлен акт осмотра транспортного средства Citroen С5, г/н __, в котором зафиксированы выявленные повреждения.
В материалы дела представлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Citroen С5, г/н __ восстановительного ремонта ТС составляет 382 800,00 руб. с учетом износа и 705 789.22 руб., без учета износа.
15.05.2025 г. АО «Альфастрахование» был составлен акт о страховом случае и определена сумма страхового возмещения в пользу М.К.А. 400 000 руб.
Согласно платежному поручению от 16.05.2025 __ АО «Альфастрахование» перечислило М.К.А. сумму страхового возмещения в размере 400 000, 00 руб.
В соответствии с платежным поручением от 29.07.2025 __ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» выплату в размере 400 000, 00 руб.
07.05.2025 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства АЭ 445900 г/н __ на осмотр в течение пяти с дней с даты получения требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 18.04.2025 вместе направлением на независимую техническую экспертизу. Требование было направлено ответчику в виде электронного письма, которое 07.05.2025 прибыло в центр гибридной почты.
Пунктом 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п. 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п. 3).
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
На основании собранных и исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
СПАО «Ингосстрах» формально направило в адрес ответчика требование о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Требование не содержит обоснования такого осмотра после значительного периода времени прошедшего с даты ДТП и выплаты страхового возмещения. Акт осмотра транспортного средства потерпевшего является полным, размер повреждений транспортного и стоимость восстановительного ремонта подтверждены калькуляцией.
При указанных обстоятельствах основанием для взыскания в пользу страховой компании в качестве убытков суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, является не сам по себе факт неисполнения требования страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра, формально направленного причинителю вреда, а то обстоятельство, что указанные действия повлекли невозможность установления страхового случая, что, в свою очередь, повлекло необоснованную выплату страхового возмещения потерпевшему.
Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая, а также размер ущерба установлен на основании осмотра транспортного средства потерпевшего и калькуляции.
При осуществлении выплаты страхового возмещения у истца отсутствовали сомнения относительно характера полученных автомобилем потерпевшего повреждений, их связи со страховым случаем, размера страхового возмещения.
Суд также критически оценивает представленные истцом доказательства о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, представленный в материалы дела скриншот с отметкой «Прибыло в центр гибридной почты» в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством вручения юридически значимого сообщения адресату. Указанный статус фиксирует лишь момент загрузки электронного файла в информационную систему для последующей распечатки и передачи в отделение почтовой связи, но не подтверждает факт отправки и, тем более, получения письма Ответчиком. Отметка о вручении адресату в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, даже признание направления такого требования установленным, данное обстоятельство не порождает у истца безусловного права на регресс. В условиях, когда размер ущерба был определен и выплата произведена истцом в добровольном порядке и в полном объеме, непредоставление ответчиком автомобиля на осмотр носило сугубо формальный характер и не повлияло на объем прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах действия Истца по обращению с регрессным требованием расцениваются судом как злоупотребление правом, направленное на переложение финансового бремени страховой выплаты на страхователя при отсутствии к тому законных оснований.
Учитывая, что Истцом не доказано наступление негативных последствий, обусловленных непредоставлением транспортного средства для осмотра, а размер ущерба был достоверно установлен на основании документов о дорожно-транспортном происшествии и осмотра автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 08.06.2026г.
Судья подпись Н.А. Львова