РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Х. о взыскании неустойки по договору строительного подряда, установил:
Ч. обратилась с иском к Х. о взыскании неустойки по договору строительного подряда, просит суд взыскать с ответчика Х. в свою пользу неустойку в размере 244 000 руб., убытки в размере 449 870, 34 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату заключения в размере 24 000 руб.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что 26.04.2025 между Ч. (заказчик) и Х. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. ..., а заказчик обязуется принять и оплатить в полном объёме работу, выполненную подрядчиком. Согласно договору, подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ «под ключ» в помещениях санузла (туалета и ванной комнаты). Работы должны быть выполнены подрядчиком в срок 60 рабочих дней, начало работ: 04.05.2025, окончание работ: 24.06.2025. Стороны согласовали стоимость работ, которая составила 244 000 руб., заказчик обязательства по договору выполнила, оплатила согласованную стоимость.
В период проведения ремонтных работ, подрядчик неоднократно проявлял халатность, ремонтные работы в согласованный сторонами в договоре срок не выполнил. Также, у заказчика возникли сомнения в качестве выполненных работ. Для определения стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «Новостройэксперт» для проведения строительно-технической экспертизы.
В соответствии с выводами ООО «Новостройэксперт» итоговая стоимость восстановительных работ, включая материалы, трудозатраты и накладные расходы, составила 449 870,34 руб., что отражает совокупные затраты на приведение объекта в нормативное эксплуатационное состояние.
При заключении договора подряда, ответчик не указал адрес проживания. 01.11.2025 в адрес ответчика путем использования месенджера Вотсап была направлена претензия. Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, работы по договору подряда в полном объеме не выполнены.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей.
В судебном заседании представители истца Г., П. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания (л.д. 218). Ранее в судебном заседании 21.07.2026 просил объявить перерыв для подготовки позиции по делу, после перерыва в судебное заседание не явился, направил на официальный адрес электронный почты суда zaelcovsky.nsk@sudrf.ru – ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 26.04.2025 между Ч. (заказчик) и Х. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу г. ..., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт жилого помещения (квартиры), а заказчик обязуется принять и оплатить в полном объёме работу, выполненную подрядчиком. Согласно договору, подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ «под ключ» в помещениях санузла (туалета и ванной комнаты). В соответствии с п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены подрядчиком в срок 60 рабочих дней, начало работ: 04.05.2025, окончание работ: 24.06.2025. Стороны согласовали стоимость работ, которая составила 244 000 руб., реквизиты для оплаты подрядчик вписал собственноручно (л.д. 37-39).
Заказчик обязательства по договору выполнила, оплатила согласованную стоимость, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-58).
В рамках данного договора были частично выполнены ремонтные работы в квартире. В период проведения ремонтных работ, подрядчик неоднократно проявлял халатность, ремонтные работы в согласованный сторонами в договоре срок не выполнил. Также, у заказчика возникли сомнения в качестве выполненных работ. Для определения стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «Новостройэксперт» для проведения строительно-технической экспертизы.
В соответствии с выводами ООО «Новостройэксперт» (л.д. 18) итоговая стоимость восстановительных работ, включая материалы, трудозатраты и накладные расходы, составила 449 870,34 руб., что отражает совокупные затраты на приведение объекта в нормативное эксплуатационное состояние.
В связи с тем, что ремонтные работы были выполнены с нарушениями и ненадлежащего качества, а также не в полном объеме, за покупку материалов подрядчик не отчитался кассовыми чеками и накладными, истцом в адрес ответчика Х. было направлено уведомление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств (л.д. 62-63).
Поскольку при заключении договора подряда, ответчик не указал адрес проживания, указанное уведомление направлено в адрес ответчика путем использования месенджера Вотсап, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 64-65). Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, работы по договору подряда не выполнены.
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
На основании п. 7.4.3. договора от 26.04.2025 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а также потребовать от подрядчика возмещения причинённых убытков.
Кроме того, согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.
В данном случае ответчиком не доказано выполнение обязательств по договору подряда в установленный договором срок, в полном объеме и надлежащего качества. Доказательств иной стоимости восстановительных работ, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
С учетом совокупности норм и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков размере 449 870,34 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В данном случае сложились отношения в рамках закона «О защите прав потребителей», заказчик является физическим лицом и не единственным заказчиком Х., что подтверждается приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13.03.2026 (л.д. 90-103).
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 __ (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так, согласно расчёту истца, неустойка составляет 244 000 руб., из расчета 244 000*109*3%, не более 100 %.
Расчет требований по взысканию неустойки судом проверен, оценен в совокупности с представленными документами, признан правильным и обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайства о снижении заявленной к взысканию неустойки не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Х. неустойки в заявленном размере 244 000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 346 935,17 руб. из расчета ((449 870, 34+244 000)/50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости восстановительных работ обратился в ООО «Новостройэксперт», стоимость подготовки экспертного заключения составила 24 000 руб.
Указанные расходы признаны судом необходимыми, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Ч. к Х. о взыскании неустойки по договору строительного подряда – удовлетворить.
Взыскать с Х. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан __) в пользу Ч. (xx.xx.xxxx года рождения, СНИЛС __) убытки в размере 449 870, 34 руб., неустойку в размере 244 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном в размере 346 935,17 руб., расходы на оплату заключения в размере 24 000 руб., а всего взыскать – 1 064 805, 51 руб.
Взыскать с Х. (13.04.1986 года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан __) в доход бюджета госпошлину в размере 18 877 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.