РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебеля Алексея Владимировича к Лайз Татьяне Леонидовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx года между наймодателем Гудиной Е. Ф. и нанимателем Лайс Т. Л. был заключен договор найма жилого помещения, пунктом 1.1 которого было предусмотрено, что наймодатель передает в возмездное пользование нанимателю: жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. ..., общей площадью 103,1 кв.м и нежилое помещение (машино-место), площадью 16,8 кв.м, подземный этаж № 2, расположенное по адресу: Россия, г. ....
Пунктом 3.1 договора было определено, что месячная оплата за использование Объекта составляет 110 000 рублей Оплата производится путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель Гудина Ю. В.. Р/сч __ Банк получателя <данные изъяты>, БИК __, корр. счет __. Оплата производится до 03 апреля 2024 года.
Срок найма Объекта был установлен пунктом 1.5 договора с 03 апреля 2024 года по 03 марта 2025 года включительно.
В пункте 5.1 договора содержалось условие, что для обеспечения своих обязательств по настоящему договору наниматель передает в залог сумму, равную 110 000 рублей. Указанная сумма подлежала оплате по тем же реквизитам получателю Гудиной Ю.В.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 договора, обеспечительный платеж либо его часть, оставшаяся после удержания, подлежал возврату нанимателю в течение 3-х календарных дней со дня расторжения или прекращения договора (пункт 5.4 договора).
По передаточному акту, являющемуся Приложением № 1 к договору от 03 апреля 2024 года, объект был передан наймодателем нанимателю.
Истец по просьбе ответчицы Лайс Т.Л. исполнил за неё денежное обязательство, возникшее из договора по оплате за пользование объектом, перечислив Гудиной Ю.В. платежным поручением __ от 03 апреля 2024 года 1 100 000 рублей (__).
Таким образом, к истцу, исполнившему за должника - нанимателя жилого помещения и арендатора нежилого помещения Лайс Т.П. обязательство по оплате суммы, предусмотренной договором за пользование объектом, перешли права кредитора (наймодателя) по договору от 03 апреля 2024 года, и он вправе требовать уплаты ему должником денежных средств в сумме 1 100 000 рублей.
Лайс Т.Л. было известно об исполнении истцом её обязательства по договору найма жилого помещения. Сама Лайс Т.Л. никаких денежных средств наймодателю не оплачивала. При этом у ответчицы Лайс Т.Л. возникло право пользования объектом, который был ей передан наймодателем, и ответчица проживала в квартире и пользовалась машино-местом, то есть объектом, указанным в пункте 1.1 договора от 03 апреля 2024 года.
Кроме того, 13 января 2025 года супруг Гудиной Ю.В. Ястребов В.Е. перечислил Лайс Т.Л. 98 000 рублей в счет возврата суммы залога, которая была оплачена Бебелем А.В. во исполнение обязательств Лайс Т.Л., предусмотренных пунктом 5.1 договора от 03 апреля 2024 года. Копия чека <данные изъяты>, подтверждающая перевод денежных средств.
При этом Лайс Т.Л. никаких мер к уплате Бебелю А.В. денежных средств не предпринимает. Исходя из условия договора, предусмотренного пунктом 3.1 договора, срок исполнения обязательства по оплате денежных средств наступил 03 апреля 2024 года.
Расчет процентов за период с 03 апреля 2024 года по 12 мая 2026 года произведен следующим образом:
Сумма процентов: 420 051,32 рубль.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Лайс Татьяны Леонидовны в пользу Бебеля Алексея Владимировича 1 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03 апреля 2024 года по 12 мая 2026 года включительно в сумме 420 051,32 рубль, а всего взыскать 1 520 051,32 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьдесят один) рубль 32 копейки.
Взыскать с Лайс Татьяны Леонидовны в пользу Бебеля Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга 1 100 000 рублей.
Взыскать с Лайс Татьяны Леонидовны в пользу Бебеля Алексея Владимировича судебные расходы - сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 28 201 рубль.
Истец Бебель А.В. в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лайз Т.л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения требования, пояснил, что истребуемая истцом сумма –это части суммы в счет компенсации за приобретенное имущество истцом.
Третье лицо Гудина Ю.В. в суд не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии со ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Судом установлено, что 03.04.2024 между Гудиной Е. Ф. (наймодатель) и нанимателем Лайс Татьяной Леонидовной был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 Договора, предметом является найм жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ...1 кв. 162, срок найма с 03.04.2024 по 03.03.2025 включительно. Цена договора составила 110 000 руб. в месяц. Как следует из договора, совместно с ответчиком в квартире имели право проживать ее дочь и сын, истец в договора найма не указан./__/
По передаточному акту квартира была передана Лайз Т.Л./__/
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Лайз Т.Л. фактически проживала в арендованной квартире.
03.04.2024 Бебель А.В. перевел на счет Гудиной Ю.В. сумму в размере 1 100 000 руб., что подтверждается квитанцией./__/
Лайс Т.Л. не оспаривает, что по данному договору она оплату не осуществляла.
19.03.2024 между Лайс Т.Л. и Бебель А.В. был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. ..., д. 57 кв. 21, согласно которому Лайс Т.Л. передала свою долю Бебель А.В./__/
19.03.2024 между Лайс Т.Л. и Бебель А.В. был заключен договор дарения 1/75 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: ..., ... общей площадь 1807,3 кв.м., согласно которому Лайс Т.Л. передала свою долю Бебель А.В./__/
Лайс Т.Л. в своих пояснениях ссылается на то, что по устной договоренности она дарит Бебель А.В. свою долю в указанных объектах недвижимости, при этом он наличными возвращает ей фактическую стоимость указанных долей в объекте недвижимости, оплата 1100 000 руб. за найм жилого помещения было частью погашения задолженности Бебель А.В. перед Лайс Т.Л.
Письменных доказательств того, что между Лайс Т.Л. и Бебель А.В. имеется договоренность о компенсации долей в объектах недвижимости Лайс Т.Л. суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оплатив за Лайс Т.Л. плату за найм объекта недвижимости, Бебель А.В. фактически исполнил обязательства Лайс Т.Л. по договору, действуя в ее интересах и с ее ободрения, которое выражено в том, что Лайс Т.Л. проживала в арендованном помещении, Бебель А.В. компенсацию за найм не выплатила, таким образом, Бебель А.В. перешли права кредитора по договору найма в части оплаченных периодов проживания.
Принимая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 руб., оплаченных Бебель А.В. по договору найма жилого помещения.
Доводы Лайс Т.Л. о том, что данная сумма является фактически компенсацией за доли в объектах недвижимости, подаренных 19.03.2024, суд расценивает критически, поскольку договоры дарения сторонами не оспорены, в том числе Лайс Т.Л. и Бебель А.В., условий о том, что за подаренные доли Бебель А.В. обязан выплатить компенсации Лайс Т.Л. договоры не содержат, письменных доказательств, подтверждающих позицию Лайс Т.Л. ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекс РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.06.2024 по 12.05.2026 в размере 420 051,32 руб., а также по день возврата суммы основного долга.
Принимая во внимание, что размер задолженности судом определен в размере 1 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании процентов в размере 425 732,14 руб. за период с 03.04.2024 по 25.05.2026, оснований для снижения суммы процентов судом не усматривается, поскольку данная сумма была рассчитана в соответствии с законом.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 26.05.2026 до моменты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 100 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бебеля Алексея Владимировича, удовлетворить.
Взыскать с Лайз Татьяны Леонидовны(паспорт __ __) в пользу Бебеля Алексея Владимировича (ИНН __) денежные средства в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 425 732,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 201 руб., а всего 1553 933,14 руб.
Взыскать с Лайз Татьяны Леонидовны(паспорт __ __) в пользу Бебеля Алексея Владимировича (ИНН __) проценты за пользование денежными средствами начиная с 26.05.2026 до моменты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 100 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Взыскать с Лайз Татьяны Леонидовны(паспорт __ __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2056 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2573/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирск