РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниатулиной Ю. В. к ООО «Новый мир» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гиниатулина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый мир» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 10 сентября 2024 года между истцом и ООО «Новый мир» (подрядчик) был заключён договор подряда __ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 114,9 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: .... Срок завершения работ определён сторонами до 30 июня 2025 года (п. 2.3 Договора). Цена работ составляет 5 945 000 руб., из которых 1195000 руб. - собственные средства заказчика и 4 750 000 руб. — кредитные средства, предоставленные по кредитному договору № __ от 10.09.2024, заключённому с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ПАО.
Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объёме, перечислив денежные средства платёжным поручением __ от 12.09.2024. Однако в установленный договором срок жилой дом передан не был, работы не выполнены и не сданы по настоящее время.
13 февраля 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с заявлением об одностороннем отказе от договора подряда и требованием возврата неотработанного аванса. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда __ в размере 4 750 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 4 750 000 руб. в связи с неисполнением договора; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2026 по 31.03.2026 в размере 35722, 60 руб.; производить взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате госпошлины.
Истец Гиниатулина Ю.В., представитель истца Абакумова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новый мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения через электронный портал, а также лично через представителя Савченко К.Н., о чем имеется расписка (л.д. 38).
Третье лицо – временный управляющий Евдокимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг). Поскольку Корнилов А.А. заключил договор подряда на строительство жилого дома для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Новый мир» является лицом, выполняющим работы по возмездному договору, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между истцом и ООО «Новый мир» (подрядчик) был заключён договор подряда __ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 114,9 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: ... Срок завершения работ определён сторонами до 30 июня 2025 года (п. 2.3 Договора). Цена работ составляет 5 945 000 руб., из которых 1 195 000 руб. - собственные средства заказчика и 4 750 000 руб. - кредитные средства, предоставленные по кредитному договору __ от 10.09.2024, заключённому с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ПАО.
Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объёме, перечислив денежные средства платёжным поручением __ от 12.09.2024. Однако в установленный договором срок жилой дом передан не был, работы не выполнены и не сданы по настоящее время.
13 февраля 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с заявлением об одностороннем отказе от договора подряда и требованием возврата неотработанного аванса. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
В связи с изложенным, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как установлено судом, ответчик ООО «Новый мир» доказательств фактически понесённых расходов, связанных с исполнением договора подряда __ от 10.09.2024, суду не представил. Доказательств выполнения работ в объёме, соответствующем уплаченной истцом сумме, а также доказательств передачи результата работ истцу в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда __ от 10.09.2024 в сумме 5 945 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.
Документами, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что истец свои обязательства по оплате работ исполнила в полном объёме путём перечисления денежных средств платёжным поручением __ от 12.09.2024. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг).
Истец рассчитала неустойку исходя из цены договора 4 750 000 руб. и периода просрочки 228 дней (с 01.__ дня, следующего за днём окончания срока выполнения работ) по 13.02.2026 (дата предъявления претензии и заявления об отказе от договора). Размер неустойки составил: 4 750 000 руб. ? 3% ? 228 дней = 32 490 000 руб. С учётом установленного законом ограничения истец самостоятельно снизила размер неустойки до стоимости работ по договору, то есть до 4 750 000 руб.
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, а также учитывая, что неустойка уже ограничена ценой договора в соответствии с законом, оснований для её дальнейшего снижения по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 4 750 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, оплаченных по договору подряда __ от 10.09.2024 за период с 14.03.2026 по 31.03.2026 в размере __, 60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если судом будет установлено, что ответчик обязан уплатить истцу денежные средства, однако не исполнил указанную обязанность, на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.
Расчёт истца судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2026 по 31.03.2026 в размере 35 722, 60 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, суд полагает возможным производить взыскание с ООО «Новый мир» в пользу Гиниатулиной Ю. В. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.?
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность допущенных нарушений прав потребителя, степень вины нарушителя, а также разумность и справедливость требований потребителя.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя: работы по договору не выполнены, денежные средства в размере 4 750 000 рублей не возвращены. Истец лишена возможности пользоваться результатом работ - жилым домом, для строительства которого привлекала кредитные средства. Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств причинения физических страданий, обращений за медицинской помощью, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о значительной степени тяжести причинённого морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения прав потребителя, а также принцип разумности и справедливости.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом (50 000 руб.), является завышенным и подлежит снижению до 20 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование в исковом заявлении.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не удовлетворил, претензия от 07.08.2025 оставлена без ответа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.
Размер штрафа составляет: (4 410 000 руб. + 4 900 000 руб. + 20 000 руб.) ? 50% = 9 330 000 руб. ? 50% = 4 665 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере 42678,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый мир» (ИНН __, ОГРН __) в пользу Гиниатулиной Ю. В. (xx.xx.xxxx, паспорт __) денежные средства, оплаченные по договору подряда __ от 10.09.2024 в сумме 4750000 рублей, неустойку в размере 4750000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2026 по 31.03.2026 в размере 35722 рублей 60 копеек, штраф в размере 4777861 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42678 рублей 61 копейки, а всего 14 376 262 рубля 51 копейку.
Производить взыскание с ООО «Новый мир» (ИНН __, ОГРН __) в пользу Гиниатулиной Ю. В. xx.xx.xxxx, паспорт __) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.?
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2026 года.
Подлинное решение находится в деле № 2-2953/2026 в Заельцовском районном суде города Новосибирска.