ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк к Шарояну З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк обратилось в суд с иском к Шарояну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования __ от 19.03.2024 выдало кредит ИП Шарояну Г. К. в сумме 700 000 руб. под 25,9% годовых на срок 36 мес. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 03.04.2026 ИП Шароян Г.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2025.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается выпиской по счету.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: __ от 19.03.2024 г. с Шарояном З.Р.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.06.2025 по 16.03.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 533 030,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 071,35 руб., просроченные проценты – 39 141,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 038,53 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 779,04 руб.
На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области __ от 16.09.2025 Шароян Г.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, т.е. до 16.02.2026 года.
Поскольку заемщик признан банкротом, он не может надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, банк заявляет требования к поручителю.
Кредитор направил заёмщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шарояна З.Р. задолженность по кредитному договору __ от 19.03.2024 г. за период с 19.06.2025 по 16.03.2026 в размере 533 030,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 661 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Шароян З.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из обстоятельств дела видно, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования __ от 19.03.2024, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу" сайта территориальных банков выдало Шарояну Г.К. кредит; данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заёмщиком.
В соответствии с условиями Заявления, Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 руб. под 25,9% годовых на срок 36 мес.
Во исполнение заявления Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика __
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 16.03.2026 составляет 533 030,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 071,35 руб., просроченные проценты – 39 141,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 038,53 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 779,04 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством Шароян З.Р. в соответствии с договором поручительства __ от 19.03.2024 г. опубликованными на официальном сайте Банке в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор 22.12.2025 г. направил поручителю требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, образовавшейся задолженности по просроченным процентам ответчиком не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 03.04.2026 ИП Шароян Г.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2025.
На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области __ от 16.09.2025 Шароян Г.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, т.е. до 16.02.2026 года.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 6 ст. 213.27 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, лишь при завершении в отношении должника Шарояна Г.К. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.
Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
В абзаце 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 __ "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве, является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.
Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что 16.09.2025 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ Шароян Г.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 16.02.2026 г.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве процедура реализации имущества должника Шарояна Г.К. в настоящее время не завершена.
Как следует из материалов дела, истец ПАО "Сбербанк России" обращался с требованием о досрочном возврате поручителем задолженности по кредитному договору, а именно 22.12.2025 г., настоящий иск направлен в суд 06.04.2026 г.
Таким образом, требование ПАО "Сбербанк России" как кредитора предъявлено к поручителю Шарояну З.Р. до того, как должник Шароян Г.К. освобождён от долгов, поскольку процедура реализации имущества не завершена.
Кроме этого, исключение Шарояна Г.К. из реестра индивидуальных предпринимателей и прекращение ведения им предпринимательской деятельности не прекращает обязательств по кредитному договору должника Шарояна Г.К. и не прекращает поручительство Шарояна З.Р.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По состоянию на 16.03.2026 г. размер задолженности по кредитному договору составил 533 030,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 071,35 руб., просроченные проценты – 39 141,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 038,53 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 779,04 руб.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитования.
Исходя из того, что заемщиком Шарояном Г.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены с начисленными процентами, учитывая, что банкротство должника не прекращает поручительство, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с поручителя Шарояна З.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность в размере 533 030,53 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 661 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк (ИНН __) к Шарояну З. Р. (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
__ от 19.03.2024 за период с 19.06.2025 по 16.03.2026 (включительно) в размере 533 030,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 661 руб., а всего 548 691,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко