ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области, действующей в интересах Лунькиной Г. С., к Шадрину А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Касимовская межрайонная прокуратура Рязанской области, действующая в интересах Лунькиной Г.С., обратилась в суд с иском к Шадрину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 600 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения Лунькиной Г.С. по факту мошеннических действий неизвестных лиц. Проверкой установлено, что следователем СО МОМВД России «Касимовский» Кутейниковым Д.В. 02.10.2023 возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств Лунькиной Г.С. на общую сумму 210 000 рублей. Постановлением от 02.10.2023 Лунькина Г.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе проверки установлено, что xx.xx.xxxx в период с 10 часов 27 минут по 10 часов 59 минут, Лунькина Г.С., будучи введенная в заблуждение неустановленными лицами, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, через банкоматы ПАО «Сбербанк» осуществила 4 платежа по 14700 рублей и платеж на сумму 4 800 рублей на банковский счет __ открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Шадрина А. Г., <данные изъяты>.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Лунькиной Г.С. на банковский счет Шадрина А.Г., являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Следовательно, именно па Шадрине А.Г. как владельце банковского счета, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Лунькина Г.С., xx.xx.xxxx г.р., в силу возраста и состояния здоровья, финансового положения, не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах и приведенных норм, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в интересах Лунькиной Г.С.
Процессуальный истец – прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Материальный истец – Лунькина Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Шадрин А.Г., в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лунькина Г.С. от 02.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что в период времени с xx.xx.xxxx, точные дата и время в ходе следствия не установлено, Лунькина Г.С., находящейся по адресу: ... получила на свой абонентский __ __, телефонный звонок с неизвестного абонентского __ после чего беседу с ней продолжил неизвестный ей мужчина, который представился представителем «Сбербанка», после чего сообщил Лунькиной Г.С., что в настоящее время с ее счета хотели снять денежные средства в размере 100 000 рублей, для предотвращения этого ей необходимо снять все денежные средства и перевести на специальный счет: __. Находясь на постоянной телефонной связи с не установленным лицом и выполняя его указания, Лунькина Г.С. посредством банкомата Н.АО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... перевела на расчетный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 210 000 рублей. Таким образом, не установленное лицо, путем мошенничества, похитило денежные средства в сумме 210 000 рублей, принадлежащие Лунькиной Г.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб па вышеуказанную сумму.
Лунькина Г.С. была признана потерпевшей по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 02.10.2023.
В ходе производства по уголовному делу была допрошена потерпевшая Лунькина Г.С., которая показала, что 29.09.2023 года примерно в 15 часов 00 минут ей поступил звонок от неизвестного номера телефона: +__. Ответив на телефон, она услышала мужской незнакомый голос, который представился старшим лейтенантом полиции северо-восточного округа города Москвы В.. После чего он спросил, знает ли она Лунькина С. П., на что ответила, что такого не знает. После она спросила, что случилось. На что В. ответил, что Лунькин С.П. пришел в ПАО «Сбербанк» и хотел снять денежные средства в размере 100 000 рублей с ее счета. После В., соединил ее с представителем «Сбербанк» Ефремовым С.. Далее Ефремов пояснил, что в отношении нее совершаются мошеннические действия и для того чтобы поймать мошенников, нужно было дать свое согласие на то, чтобы она начала сотрудничать с данным банком. На что она согласилась. После Ефремов сказал, что нужно снять все деньги с ее счета и после ей создадут новый счет и все деньги нужно положить на него. После она поехала в банкомат «Сбербанк» расположенный по адресу: ... и сняла со своей банковской карты «Сбербанк» __ 50 000 рублей, после она сняла еще 45 000 рублей и 50 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» МИР __. После по указанию Ефремова она пошла к другому банкомату «Сбербанк» расположенный по адресу: .... Далее Ефремов продиктовал номер счета: __, который принадлежал Трошину В. К. и сказал, чтобы она переводила деньги по 15 000 рублей, для того, чтобы банк ничего не заподозрил. После через банкомат __ она перевела 9 раз по 15 000 рублей и 1 раз 10 000 рублей. После Ефремов отправил ее домой и сказал, что продолжат они работать на следующий день, примерно с 8 часов 00 минут но 9 часов 00 минут. На следующий день 30.09.2023 года примерно в 8 часов 10 минут ей поступил звонок с номера: +__ через приложение «WhatsApp» установленное на ее телефоне. Ответив на звонок, она услышала голос Ефремова, который спросил, как у нее дела и соблюдает ли она регламент. На что она ответила, что соблюдает. После по указанию Ефремова, она поехала к банкомату «Сбербанк», расположенный по адресу: ... и сняла со своей банковской карты«Сбербанк» __ 50 000 рублей, а затем с банковской карты «Сбербанк» МИР __ сняла 15 000 рублей. После положила 15 000 рублей на банковский счет __ принадлежащий Шадрину А. Г.. После по указанию Ефремова, она поехала к другому банкомату «Сбербанк», расположенный по адресу: г, Касимов, ... А, и через банкомат __ перевела 3 раза по 15 000 рублей и 1 раз 5 000 рублей на банковский счет __ принадлежащий Шадрину А. Геннадиевичу. После этого она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Таким образом, от описанных выше действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей, указанный ущерб для является значительным.
Согласно представленной информации из ПАО «МТС-Банк» от 15.11.2023 __ банковский счет __ открыт на имя Шадрина А. Г., xx.xx.xxxx года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление денежных средств с банковского счета Лунькиной Г.С. в сумме 63 600 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Шадрина А. Г., <данные изъяты>) в пользу Лунькиной Г. С., 19.11.1956 года рождения (ИНН паспорт 6102 __) неосновательное обогащение в размере 63 600 руб.
Взыскать с Шадрина А. Г., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 15.06.2026 г.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска