Дело № 2-2645/2026
УИД 54RS0003-01-2026-001879-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к Титаренко А. И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратился в суд с указанным иском к Титаренко А.И., в котором просил взыскать ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) от ГУ МВД России по Иркутской области поступило письмо по факту несанкционированного размещения отходов лесопиления на почву земельного участка с кадастровым номером __, расположенной по адресу: ....
Управлением по данному факту xx.xx.xxxx г. проведено выездное обследование в указанном районе, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером __ с юго-восточной стороны располагается холм, с северо-западной - овраг. На холме, его склонах, его склонах, а также прилегающей к земельному участку с кадастровым номером __ неразграниченной территории зафиксировано наличие отходов лесопиления: щепа, кора, стружка, опил. Отходы размещены на незащищенном почвенном покрове россыпью и кучами, перемешаны слоями с грунтом. Поверхность насыпи частично обзолена, имеются многочисленные очаги глубинного тления (выгорания) отходов без выхода открытого огня с выделением продуктов горения в виде белого дыма. С юго-западной стороны земельного участка __ на прилегающей к нему неразграниченной территории зафиксировано наличие лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, тары жестяной консервной, загрязненной пищевыми продуктами.
На момент осмотра техника, осуществляющая сброс отходов, отсутствовала, зафиксировано наличие пожарных автомобилей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером __, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, имеет категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования: складские площадки (код 6.9.1), площадь __+/- 486 кв.м. Данные о правообладателе отсутствуют. Согласно договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ (сроком действия до xx.xx.xxxx), вышеуказанный земельный участок находится в аренде у Титаренко А. И..
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от xx.xx.xxxx __ площадь загрязненного отходами участка равна S = 39715.518 м2, объем отходов равен V = 184968.44мЗ, масса отходов (отходы лесопиления) на объекте экспертизы составила m = 69682.79 тонн.
Таким образом, Титаренко А.И. были нарушены требования природоохранного законодательства. Размер вреда, причиненный почвам в результате нарушения требований природоохранного законодательства, составил <данные изъяты> руб.
Истец предлагал ответчику возместить вред в добровольном порядке. До настоящего времени вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения требований природоохранного законодательства, не возмещен, в связи с чем представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Титаренко А.И. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).
Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации с целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).
Эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.
В соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).
На основании разъяснений (пункт 6), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Методика исчисления размера причиненного почвам как объекту окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 (Зарегистрировано в Минюсте России 7 сентября 2010 г. N 18364).
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» Коробейниковой А.А. (арендодатель) и Титаренко А.И. (арендатор) заключен договор __ аренды земельного участка категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером __, площадью 77 191 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, вид разрешенного использования: складские площадки (код 6.9.1), на основании протокола о результатах аукциона __ от 20.08.2024 г. Срок аренды участка установлен с 20.08.2024 г. по 19.08.2034 г.
Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, соблюдая при этом экологические и санитарно-эпидемиологические требования природоохранного законодательства и правила пожарной безопасности.
В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к загрязнению, деградации и ухудшению плодородия почв на земле и экологической обстановки на арендуемом земельном участке в целом.
xx.xx.xxxx г. в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) из ГУ МВД России по Иркутской области поступило письмо по факту несанкционированного размещения отходов лесопиления на почву земельного участка с кадастровым номером __, расположенной по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска.
xx.xx.xxxx г. Управлением по данному факту, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование в указанном районе, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером __ с юго-восточной стороны располагается холм, с северо-западной - овраг. На холме, его склонах, его склонах, а также прилегающей к земельному участку с кадастровым номером __ неразграниченной территории зафиксировано наличие отходов лесопиления: щепа, кора, стружка, опил. Отходы размещены на незащищенном почвенном покрове россыпью и кучами, перемешаны слоями с грунтом. Поверхность насыпи частично обзолена, имеются многочисленные очаги глубинного тления (выгорания) отходов без выхода открытого огня с выделением продуктов горения в виде белого дыма. С юго-западной стороны земельного участка __ на прилегающей к нему неразграниченной территории зафиксировано наличие лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, тары жестяной консервной, загрязненной пищевыми продуктами.
На момент осмотра техника, осуществляющая сброс отходов, отсутствовала, зафиксировано наличие пожарных автомобилей.
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе ПО Google Планета Земля (версия 7.3.2.5776), расстояние от места несанкционированного размещения отходов лесопиления до ближайшего водного объекта - река Вихоревка (код водного объекта: __) составляет 1 км 664,79 м. Соответственно, несанкционированное размещение отходов лесопиления произошло за границами двухсотметровой водоохранной зоны реки Вихоревка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2025 __ земельный участок с кадастровым номером __, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, имеет категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования: складские площадки (код 6.9.1), площадь 77191+/- 486 кв.м. Данные о правообладателе отсутствуют. Согласно договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ (сроком действия до 19.08.2034), земельный участок с кадастровым номером __ находится в аренде у Титаренко А.И.
По результатам выездного обследования, проведенного xx.xx.xxxx, установлено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несанкционированном размещении отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером __, а также на прилегающей к нему неразграниченной территории.
В месте размещения отходов, на земельном участке с кадастровым номером __, в целях определения компонентного состава, класса опасности отходов, осуществлен отбор проб отходов (протокол отбора проб отходов __ от xx.xx.xxxx).
В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от xx.xx.xxxx __ установлен IV (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды.
Класс опасности установлен в соответствии с приказом МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от xx.xx.xxxx __ площадь загрязненного отходами участка равна S = 39715.518 м2, объем отходов равен V = 184968.44мЗ, масса отходов (отходы лесопиления) на объекте экспертизы составила m = 69682.79 тонн.
__ГЛ по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, концентрации загрязняющих веществ отобранных проб почв превышают фоновые значения по железу, кадмию, марганцу, меди, мышьяку, нефтепродуктам, никелю, ртути, свинцу, цинку, массовой концентрации нитратов (нитрат - ионов), массовой концентрации нитритов (нитрит - ионов), бенз(а)пирену.
Таким образом, установлено, что Титаренко А.И., нарушены требования природоохранного законодательства, предусмотренные ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. (Определение от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. (Определение от 26 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
Такого проекта суду представлено не было.
В соответствии со своей компетенцией Управлением выполнен расчет вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды согласно п. 5, 9, 10 Методики __ согласно которому размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу (местоположению): Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г.Братска, составил <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку он выполнен в соответствии с Методикой, исходя из индивидуальных характеристик земельного участка. Доказательств неправильности представленного истцом расчета размера ущерба, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика Титаренко А.И. xx.xx.xxxx г. направлено требование о возмещении вреда в добровольном порядке, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения требований природоохранного законодательства не возмещен.
Совокупностью представленных доказательств подтвержден факт несанкционированного расположения отходов (отходов лесопиления) 4 класса опасности на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также наличия совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика по возмещению ущерба, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.
Таким образом, с Титаренко А.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Титаренко А. И. (паспорт __) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ИНН __) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Титаренко А. И. (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июля 2026 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина