РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., с участием представителя истцов Рувинской О.В., представителей ответчика Фирсова В.В., Вещеникина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольхина С. А. (xx.xx.xxxx г.р., ИНН __), Вольхиной Н. С. (xx.xx.xxxx г.р., ИНН __) к ТСН Аэрофлот-1(ИНН __) о признании недействительным решения общего собрания, установил:
Истцы Вольхина Н. С. и Вольхин С. А. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Аэрофлот-1», в котором, просили признать недействительными решение очередного общего собрания членов ТСН «Аэрофлот-1», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25 по 29 декабря 2025 года и оформленного Протоколом __ от 08 января 2026 года, в части пунктов 2.4 и 2.5 по вопросу в части исключения их членов, восстановить их в качестве членов товарищества собственников недвижимости с внесением соответствующей записи в реестр членов.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «Аэрофлот-1», и являлись членами товарищества, что подтверждается фактом официальной выдачи им членских книжек.
Считают, что решение об исключении их из членов товарищества вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку 13.12.2025 истцам направлены уведомления о наличии задолженности 13.12.2025, после получения которых задолженность погашена 15.12.2025, соответственно на момент проведения собрания 25.12.2025 задолженность у истцом отсутствовала, в связи с чем, ответчиком нарушен порядок исключения из членов товарищества предусмотренный законом и Уставом.
Таким образом, на момент принятия решения об исключении их из членов товарищества отсутствовали правовые основания.
Представитель истцов Рувинская О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения, просила суд удовлетворить иск.
Представители ответчика Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот-1» Фирсов В.В., Вещеникин Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, дополнительно в судебном заседании представитель Вещеникин Н.М. мотивировал свою позицию тем, что один из Вольхина Н.С. систематически несвоевременно вносит оплату по взносам, что подтверждается перепиской, согласно которой она отказывается платить, при этом являлась членом правления товарищества, что является недопустимым. Вместе с тем, в ходе дачи устных объяснений представители ответчика не оспаривали тот факт, что на момент проведения очно-заочного голосования и официального подведения итогов собрания вся задолженность истцов по основным членским и целевым взносам была погашена, оставался лишь долг по пени.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и всесторонне оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 106 указанного постановления разъяснена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ-217) садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Судом установлено, что согласно уведомления от 10.12.2025 на странице ТСН в сети интернет было назначено в очно-заочной форме, повестка дня состояла из 11 вопросов.
В силу положений ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Основанием оспаривания пунктов 2.4 и 2.5 решения общего собрания со стороны истцов является тот факт, что на момент исключения их из членов ТСН «Аэрофлот-1» у них отсутстввала задолженность, а также в нарушении процедуры принудительного исключения из членов, в связи с нарушением установленного Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.7.18-7.22 Устава ТСН «Аэрофлот-1».
Устав ТСН «Аэрофлот-1» в редакции, действующей на момент проведения общего собрания 25.12.__.12.2025 предусматривал проведение общих собраний товарищества в очной, заочной и в очно-заочной формах.
Истцы являются собственниками земельных участков __ площадью 678 м2, __ и __ площадью 622 м2 __ границах садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлоот-1», согласно членским книжкам __ 21.10.2017 Вольхин С.А. и Вольхина Н.С. вступил в ТСН «Аэрофлот-1».
Согласно протоколу __ очередного общего собрания ТСН «Аэрофлот-1» п.. 2.4 и 2.5 Вольхин С.А. и Вольхина Н.С. исключены из членов ТСН, исходя из п. 2 протокола председатель общего собрания Вещеникин Н.М. пояснил, что должники имеют задолженность больше года.
Согласно п. 7.19 Устава председатель общества не менее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов Товарищества, на котором планируется к рассмотрению вопрос об исключении члена, направляет предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности своевременно уплачивать взносы, содержащее рекомендации по устранению нарушения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в реестре членов и адресу электронной почты (при наличии).
Пункт 7.18 Устава предусматривает, что членства может быть принудительно прекращено решением общего собрания членов Товарищества в связи с неуплатой взносов в течении более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности.
Статьей 13 ФЗ-217 предусмотрены исключительные случаи принудительного прекращения членства в товариществе, а именно в случае неуплаты взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
В рассматриваемом случае из пояснений представителей ответчика, а так же из представленных актов сверки расчетов, справок о начислении взносов и их оплате следует, что на момент проведения общего собрания 25.12.__.12.2025 задолженность по взносам у Вольхин С.А. и Вольхина Н.С отсутствовала, следовательно оснований для прекращения членства не имелось.
Рассматривая требования о признании недействительными пунктов [указать номера пунктов 2.4 и 2.5 протокола общего собрания Протоколом __ от 08 января 2026 года, суд исходит из того, что проверка правомочности (кворума) общего собрания является обязательным условием для оценки законности как оспариваемых пунктов, так и всех принятых на собрании решений в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив порядок созыва, проведения общего собрания, а также представленные в материалы дела документы, подтверждающие регистрацию и волеизъявление участников (включая листы регистрации, бюллетени для голосования, сведения о реестре членов/собственников), суд приходит к выводу, что общее собрание от 08 января 2026 года ТСН «Аэрофлот-1» являлось правомочным. Кворум для проведения собрания и принятия решений по повестке дня, в том числе по оспариваемым пунктам, имелся, в связи с чем безусловные основания для признания решений ничтожными отсутствуют.
Переходя к анализу оспариваемых истцами пунктов по существу, суд отмечает, что из реестра членов ТСН «Аэрофлот-1» усматривается, что на момент проведения собрания в товариществе зарегистрировано 132 члена, в очно-заочном голосовании в период с 25 по 29 декабря 2025 года приняли участие 102 члена товарищества и 15 собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе («индивидуалы»), общее число сданных бюллетеней составило 117 штук.
Председатель правления Вещеникин Н.М., выступая докладчиком по второму вопросу повестки дня на очной части собрания 25 декабря 2025 года, не сообщил участникам о факте оплаты, что отражено в протоколе и привело к искажению волеизъявления участников собрания, голосовавших на основании недостоверных данных.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решение общего собрания по вопросу принудительного прекращения членства принимается исключительно квалифицированным большинством не менее двух третей (2/3) голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества.
При присутствии 102 членов ТСН для принятия решения необходимо не менее 68 голосов членов. При подведении итогов голосования ответчик зафиксировал, что за исключение Вольхиной Н.С. проголосовали 83 человека, против — 12, воздержались — 7; за исключение Вольхина С.А. проголосовали 83 человека, против — 12, воздержались — 7.
Однако из текста Протокола __ следует, что председатель правления объявил собранию регламент подсчета голосов, указав, что «решение по второму вопросу принимается простым большинством голосов», вместе с тем необходимое количество голосов в размере 2/3 достигнуто.
Вместе с тем, соблюдение общих требований к кворуму при проведении общего собрания не устраняет допущенные ответчиком нарушения норм материального и процессуального права при проведении голосования по вопросу об исключении истцов из членов товарищества, равно как и не свидетельствует о законности принятого по данному вопросу решения.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ, принудительное прекращение членства в товариществе допускается в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по их уплате, аналогичное требование закреплено в специальном локальном регламенте организации, а именно в пункте 7.18 Устава ТСН «Аэрофлот-1».
Вместе с тем, пени по своей правовой природе в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств, но не относятся к категории самих взносов, следовательно, наличие остатка начисленной пени при полностью оплаченном основном долге по взносам не может служить законным основанием для лишения граждан их членских прав, а любые имущественные претензии товарищества к бывшим членам правления относительно правомерности получения денежных выплат подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства и не могут выступать поводом для принудительного исключения из членов товарищества.
Судом также установлено, что в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ и пункта 7.19 Устава ТСН «Аэрофлот-1», председателем не исполнена обязанность по направлению заказным письмом предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов и необходимости погашения задолженности не позднее, чем за один месяц до дня проведения собрания, но даже в этих условиях истцы после получения уведомления 13.12.2025 уже 15 декабря 2025 года внесли денежные средства на счет товарищества и погасили долг до даты проведения собрания.
Рассматривая довод истцов о том, что при подведении итогов очно-заочного голосования счетной комиссией Товарищества не были учтены и полностью проигнорированы голоса восьми членов ТСН, которые голосовали «против» по второму вопросу повестки дня, суд приходит к выводу, что данное утверждение не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного следствия судом не было получено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт искажения счетной комиссией результатов волеизъявления указанных восьми членов товарищества.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу частей 3 и 5 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ, реестр членов является документом, подтверждающим права садовода, а его ведение и актуализация возложены на председателя, поскольку истцы были исключены из организации в отсутствие законных оснований, они признаются не утратившими своего статуса, однако само по себе признание пунктов протокола недействительными носит не устраняет фактически внесенные записи об исключении.
Разрешая требования истцов о восстановлении их в качестве членов товарищества и понуждении ответчика к совершению регистрационных действий по внесению восстановительных записей в реестр членов товарищества, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание судом решения собрания недействительным не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, соответственно удовлетворение судом требования о признании пунктов 2.4 и 2.5 Протокола __ собрания недействительными в полном объеме восстанавливает нарушенные права истцов Вольхиной Н.С. и Вольхина С.А., которые являются членами товарищества с момента первоначального возникновения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта о недействительности протокола, ТСН «Аэрофлот-1» обязано самостоятельно привести документы учета организации в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, исключив сведения о выбытии членов товарищества.
Вопросы ведения и актуализации списков участников в силу статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ относятся к исключительной компетенции исполнительных органов товарищества, в связи с тем, что признание решения общего собрания недействительным является самостоятельным и достаточным способом защиты, не требующим понуждения ответчика к совершению регистрационных действий, удовлетворение производных требований истцов подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
__ очередного собрания членов ТСН «Аэрофлот-1», в части пунктов 2.4 и 2.5 об исключении из членов Вольхина С. А., Вольхиной Н. С..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 03.11.2026.
Судья Н.А. Львова