ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого Алексея Сергеевича к Козиненко Владимиру Ивановичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Иваницкий А.С. обратился в суд с иском к Козиненко В.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в его собственности на основании договора дарения от его отца – ФИО1 находится расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Елизовского района земельный участок с внутренним номером №, кадастровым номером №, ранее предоставленный его дедушке ФИО2 С разрешения председателя правления товарищества ФИО2 был предоставлен в пользование соседний спорный земельный участок, которым впоследствии стали пользоваться члены семьи истца. Спорный участок до настоящего момента находится в его владении и владении членов его семьи. Владение участком осуществляется открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным. Участок обрабатывается, за него уплачиваются членские и иные взносы. Об иных лицах, имеющих притязание на спорное имущество, ему неизвестно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Истец Иваницкий А.С., его представитель Белоголовых Л.А., ответчик Козиненко В.И., представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.
Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
На основании представленных в материалы дела копий договора дарения от 02.07.2011, выписки из ЕГРН, постановления администрации Елизовского района от 14.04.1993 № 498, свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011 установлено, что в 1993 году ФИО2, приходившемуся истцу дедушкой, был предоставлен земельный участок № 12, находящийся в СНТ «<данные изъяты>» Елизовского района, ныне имеющий кадастровый номер №, который был передан в пользование отца истца – ФИО1 на основании свидетельства на праве собственности на землю рег. № 231 КЧО 02-11879 от 29.04.1993 и в дальнейшем подарен последним истцу на основании договора дарения от 02.07.2011.
Как следует из содержания искового заявления, в период пользования вышеуказанным земельным участком ФИО2 обратился к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» за предоставлением соседнего спорного земельного участка, находившегося в заброшенном состоянии. Как было впоследствии установлено, данный земельный участок на основании постановления администрации Елизовского района от 14.04.1993 № 498 был выделен Козиненко В.И., однако последний от своих прав на него отказался, самоустранившись от пользования им и несения бремени содержания, в связи с чем участок был передан в пользование <данные изъяты>.
С указанного времени и до настоящего момента земельный участок находился последовательно в пользовании ФИО2, ФИО1, а затем истца и членов его семьи.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № в ЕГРН были внесены сведения о Козиненко В.И. как о его правообладателе.
Поскольку согласно выписке из ЕГРН в настоящее время участок числится за Козиненко В.И., истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Тот факт, что Иваницкий А.С. является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается копией членской книжки, а также справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от 14.05.2026, в соответствии с которой ФИО1 являлся членом товарищества, владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером №, задолженностей по обязательствам платежам не имел; в 2011 году участок в связи со смертью ФИО1 был передан сыну – Иваницкому А.С., который в настоящее время владеет и пользуется участком, вносит необходимые платежи, уплачивает членские взносы с 2011 по 2025 год, задолженностей не имеет.
При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом суд полагает возможным в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ включить в период владения Иваницким А.С. владение спорным участком его отцом – ФИО1, универсальным правопреемником которого он является, поскольку он так же добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным.
Учитывая присоединенный к давностному владению спорного имущества истцом период давностного владения спорным имуществом ФИО1, на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного жилого дома у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом и его отцом спорным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом и его отцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Иваницким А.С. права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Иваницкого Алексея Сергеевича удовлетворить.
Признать за Иваницким Алексеем Сергеевичем (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, внутренняя нумерация №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, в силу приобретательной давности.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья (подпись) О.В. Комлева
Копия электронного документа верна. Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1663/2026 (41RS0002-01-2026-002584-09), находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края
Судья О.В. Комлева
08.09.2026