ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОВКОМБАНК» к Лучинину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Лучинину А.Е. о взыскании ущерба, просит взыскать 2 688 780, 50 руб.
Требования истца мотивированы тем, что АО «СОВКОМБАНК» и ООО «АЛЬЯНСАВТО» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства VOLVO FH, государственный регистрационный знак __774которое пострадало в результате ДТП 24.12.2023, ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства __ (VI__) государственный регистрационный знак __154 правил дорожного движения.
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования __ выплатило страховое возмещение в размере 3 138 780-50 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 15.05.2024.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серии XXX __
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Транспортное средство марки __ (VI__) государственный регистрационный знак __154, на момент ДТП находилось в собственности у ООО СИБТОРГСЕРВИС" и было передано во временное владение и пользование ИП Лучинину А. Е..
22.08.2024 года между АО «Совкомбанк страхование» и ИП Лучининым А. Е. было заключено соглашение __ о добровольном исполнении суброгационных требований, согласно которому Лучинин А. Е. должен был выплатить сумму в размере 2 738 780,50 рублей до 30.07.2025г.
Однако, ответчиком была погашена только часть долга в размере 50 000,00 р., что утверждается платежным поручением __ от 28.08.2024г.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Лучинин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
24.12.2023 произошло ДТП в результате нарушения водителем транспортного средства __ (VI__) государственный регистрационный знак __154 правил дорожного движения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, транспортное средство марки __ (VI__) государственный регистрационный знак __154, на момент ДТП находилось в собственности у ООО СИБТОРГСЕРВИС".
__ от 01.12.2023г., согласно которому, транспортное средство __ (VI__) было передано во временное владение и пользование ИП Лучинину А. Е. (ИНН __, дата прекращения деятельности xx.xx.xxxx).
Согласно представленному расчету ущерба, представленному в материалы дела транспортному средству марки VOLVO FH, государственный регистрационный __774 причинен ущерб в размере 3 138 780, 50 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется в : честить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного я Д1еству каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серии XXX __ соответственно АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования __ выплатило страховое возмещение в размере 3 138 780-50 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 15.05.2024.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства размера ущерба, покрытого страховой выплатой, заявленной к возмещению в порядке суброгации за счет ответчика.
Соответственно, при несогласии с данным размером, уже на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что возмещению подлежал иной размер, чем указан истцом. При этом юридическое значение имеет не наличие сомнений в доказательствах истца, а именно представление стороной самостоятельных доказательств, позволяющих бесспорно установить, что такой размер должен быть иным.
Ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ иного отчета по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы - не заявлено.
С материалами дела ответчик ознакомлен, однако доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.
Реализуя право на добровольное урегулирование спора и руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны заключили Соглашение от 22.08.2024 года, которым добровольно определили размер, порядок и сроки возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя по Соглашению обязательства не исполняет, нарушение ответчиком условий Соглашения дает истцу право требовать взыскания оставшейся суммы в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить со другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 888,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН/ОГРН: __) удовлетворить.
Взыскать с Лучинина А. Е. (xx.xx.xxxx паспорт __ __) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» ущерб в размере 2 688 780,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 888,00 копеек.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 17.07.2026.
Судья подпись Н.А. Львова