РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
При секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Елены Леонидовны к Ситникову Андрею Александровичу о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Тонких Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситникову А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 531,60 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что xx.xx.xxxx г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx г. около 11 часов, находясь вблизи здания правления, расположенного по адресу: Новосибирская область Ордынский район, р.п. Ордынское, СНТ «Вишня», ул. Сибирская. 9 в ходе проведения внеочередного заседания правления Ситников А.А. плюнул председателю СНТ «Вишня» - то есть Тонких Е.Л. в лицо, чем оскорбил ее честь и достоинство.
От оскорбления своей чести и достоинства ответчиком она испытала и испытывает до сих пор нравственные страдания. Ее душевное спокойствие было нарушено, она испытала и испытывает чувства страха, унижения беспомощности, стыда и разочарования. Воспоминания об этом случае не дают покоя, в связи с чем, она длительное время испытывает негативные эмоции.
Усилены нравственные страдания были способом их причинения: тем, что ответчик нанес оскорбление плевком в лицо при выполнении истцом своих служебных обязанностей, публично, в присутствии других граждан, членов СНТ и членов правления СНТ.
Ответчик не только нанес оскорбление чести и достоинству как личности, но и нанес непоправимый вред деловой и профессиональной репутации, авторитету и уважению среди членов товарищества «Вишня».
Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении понесла убытки в виде расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые полагает, также полежат возмещению со стороны ответчика.
В судебном заседании истец Тонких Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
В судебном заседании ответчик Ситников А.А. возражал по заявленным требованиям, счел сумму требований в части компенсации морального вреда завышенной. Между тем не возражал в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 5 000 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а также почтовых расходов.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Мордвинову Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких- либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с оскорблением чести и достоинства во всех случаях предполагается, и сам факт оскорбления чести и достоинства является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. ответчик признан виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление обжаловано Ситниковым А.А. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ситникова А.А. без удовлетворения (л.д. 8-10, 11-13).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. около 11 часов, находясь вблизи здания правления, расположенного по адресу: Новосибирская область ... в ходе проведения внеочередного заседания правления Ситников А.А. плюнул председателю СНТ «Вишня» Тонких Е.Л. в лицо, чем оскорбил честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей.
В судебном заседании обстоятельства дела ответчиком не оспаривались.
Свидетель Мордвинова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что xx.xx.xxxx г. около 11 часов, находясь вблизи здания правления, расположенного по адресу: ... в ходе проведения внеочередного заседания правления Ситников А.А. плюнул председателю СНТ «Вишня» Тонких Е.Л. в лицо. При этом пояснила, что такие действия со стороны Ситникова А.А. были спровоцированы поведением Тонких Е.Л.
Суд принимает указанные показания свидетеля, в качестве надлежащего доказательства. При этом суд учитывает, что мировым судьей в ходе разбирательства не установлено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения административного правонарушения, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что действия Ситникова А.А. были спровоцированы поведением Тонких Е.Л.
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, указала, что в результате действий ответчика, носивших оскорбительный характер, были унижена ее честь, достоинство причинен вред деловой репутации, поскольку события происходили на внеочередном заседании правления СНТ «Вишня», где Тонких Е.Л. является председателем.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Так, действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Ситников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в связи с чем требования о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ являются необоснованными.
При этом суд исходит из того, что невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, а именно, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В связи с этим требование Тонких Е.Л. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, связанных с тем, что в результате действий ответчика были унижены честь и достоинство истца, истец испытала чувство страха, стыда, беспомощности и разочарования, при это оскорбление было нанесено в на внеочередном заседании правления СНТ «Вишня», где Тонких Е.Л. является председателем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 15 000 рублей в пользу истца Тонких Е.Л.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от xx.xx.xxxx г. и квитанцией от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14-19).
Требования истца в указанной части является законным и обоснованным, в связи с чем, убытки в виде расходов на юридическую помощь подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
За составление настоящего искового заявления Тонких Е.Л. были понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Соглашением от xx.xx.xxxx г. и квитанцией на сумму 5 000 руб. (л.д. 20-23).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, положительный результат при оказании правовой помощи.
С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что заявленный размер является разумным размером за оказание юридической помощи и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, также подлежат возмещению истцу ответчиком почтовые расходы, подтвержденные материалами дела на сумму 531,60 руб. (л.д. 25-27).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 000 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ситникова Андрея Александровича, паспорт: __ __ в пользу Тонких Елены Леонидовны, паспорт __ __ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 350, 20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
... в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова