Дело № 2-2936/2026
54RS0003-01-2026-001909-07
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при помощнике судьи Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ананьиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ананьиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 12.03.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» и Ананьина О.А. заключили Договор потребительского займа № 29516390, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 14.04.2025 г.
26.09.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-103-09.25, на основании которого права требования по Договору займа № 29516390 от 12.03.2025 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Заемщику была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 103 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 15.06.2025 по 26.09.2025.
Согласно расчёту задолженности, размер задолженности составляет 58 200 руб., из них: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 26 925 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 275 руб.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ №2-4336/2025. Определением суда от 03.03.2026 по заявлению должника судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 29516390 от 12.03.2025 г. за период с 15.06.2025 по 26.09.2025 в размере 58 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Ананьина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Судом установлено, что 12.03.2025 между Ананьиной О.А. (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) заключен договор потребительского займа № 29516390, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., процентная ставка 292 % годовых, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 14.04.2025.
Договор займа заключен с ответчиком посредством применения ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.
Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору, с учетом продления срока возврата займа, составляет 1 платеж.
В пункте 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что способом исполнения договора является: через сервисы «Элекснет», оплата банковской картой платежных систем VISA, MasterCard, МИР.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору займа, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковской выпиской.
26.09.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-103-09.25, на основании которого права требования по Договору займа № 29516390 от 12.03.2025 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Ананьина О.А. не исполнила свои обязательства по договору займа, что в соответствии с приведенной нормой давало истцу основания обратиться к ответчику с требованиями о досрочном возврате займа.
24.11.2025 г. мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» вынесен судебный приказ № 2-4336/2025-3-6 о взыскании задолженности с Ананьиной О.А. по договору займа № 29516390, который был отменен определением от 03.03.2026 г. на основании поступивших возражений Ананьиной О.А.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям, задолженность по договору займа № 29516390 по состоянию на 26.09.2025 составил 58 200 руб., из них: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 26 925 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 275 руб.
Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнила, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 358,68 руб., из которых 118,34 руб. – расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, 118,34 руб. – расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, 122 руб. – расходы на отправку копии заявления в адрес суда; указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в сумме 358,68 руб.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) к Ананьиной О. А. (паспорт серии __) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ананьиной О. А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 29516390 от 12.03.2025, за период с 15.06.2025 по 26.09.2025 в размере 58 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб., а всего взыскать 62 558,68 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко