РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Н. к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, установил:
ПАО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что между ООО МФК «Займер» и Н. заключен договор займа __ от 25.11.2022. Истец произвел смену наименования с ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер». ПАО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства (займ) в размере 6000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользования в размере 365 % годовых, в срок до 02.12.2022 включительно.
Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Н. была создана заявка через указанный сайт, с указанием паспортных данных и иной информации. Подача заявки возможна только после создания учетной записи и посредствам ее использования. При подаче заявки на получение займа, ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживая потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Полученный ответчиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. После, на номер мобильного телефона заемщика (ответчика), указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Н. сумму долга в размере 14595 руб., из которых: 6 000 руб. - сумма займа, 8152,20 руб. - проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с 26.11.2022 по 02.12.2022, 0,00 руб. - проценты за 909 дней пользования займом за период с 03.12.2022 по 30.05.2025 и 442,80 руб. - пеня за период с 03.12.2022 по 30.05.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 18 595 руб.
06.03.2026 Н. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ПАО МФК «Займер» с требованиями о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что 04.02.2026 с лицевого счета __, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя Н., произошло списание денежных средств в размере 18 595 руб. Согласно представленной выписке банка от 05.02.2026, списание денежных средств было произведено на основании исполнительного документа ВС__ от 24.11.2025, выданного мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ от 24.11.2025.
В настоящее время заочное решение, на основании которого был выдан указанный выше исполнительный документ, отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, принят встречный иск Н.
Согласно информации, указанной ПАО МФК «Займер», 25.11.2022 между ПАО МФК «Займер» и Н. был заключен договор займа __ на сумму 6 000 руб. При этом в договоре указан номер телефона __, который Н. не принадлежит и никогда не принадлежал, также как и номер карты __******1867, на которую были перечислены денежные средства.
Н. не оформлял и не подавал заявки на получение данного займа, не давал согласия на обработку и передачу своих персональных данных, денежные средства от ПАО МФК «Займер» не получал. Истец полагает, что в данном случае ПАО МФК «Займер» воспользовался его паспортными данными.
Представленный ПАО МФК «Займер» договор займа не подтверждает факта возникновения между сторонами заемных правоотношений, поскольку заемщиком не подписан, соответственно, условия займа не согласованы, фактически займ не был получен ответчиком, Н. полагает, что договор займа является незаключенным.
Являясь субъектом персональных данных, Н. не давалось согласие истцу на обработку персональных данных, и полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 115) просит суд признать незаключенным договор займа __ от 25.11.2022, возложить на ПАО МФК «Займер» обязанность направить сведения в бюро кредитных историй о признании договора незаключенным, произвести удаление и запретить использование персональных данных истца в своих реестрах и базах данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в случае принятия решения об отказе в удовлетворения первоначального иска осуществить поворот исполнения заочного решения от 24.11.2025 на сумму 18 595 руб.
В судебное заседании представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом (л.д 114), направил в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, удовлетворить первоначальные требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117-120).
Ответчик по первоначальному иску Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Суд, заслушав пояснения Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО МФК «Займер» к Н. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению. Встречные требования Н. к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
П. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 18.03.2023 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ от 18.03.2023 N 63-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 25.11.2022 между ООО МФК «Займер» и Н. заключен договор займа __ (л.д. 15-18).
Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.
Из выписки ЕГРЮЛ видно, что истец произвел смену наименования с ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер» (л.д. 19-20).
По условиям договора, ПАО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства (займ) в размере 6000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользования в размере 365 % годовых, в срок до 02.12.2022 включительно (л.д. 18).
Поскольку обязанности по возврату суммы займа и процентов по договору ответчиком не исполнялись, ПАО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
18.05.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного район г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Н. задолженности по договору займа __ от 25.11.2022 по состоянию на 18.04.2023 в сумме 14595 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 291,90 руб.
04.02.2023 определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ был отменен (л.д. 11).
10.09.2025 ПАО МФК «Займер» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа __ от 25.11.2022 по состоянию на 18.04.2023 в сумме 14595 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.11.2025 исковые требования ПАО МФК «Займер» к Н. о взыскании задолженности удовлетворены.
Судом постановлено: «Взыскать с Н. (21.02.1952 г.р., паспорт 5002 __ выдан 15.05.2002 ОВД Заельцовского района города Новосибирска) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН __, ОГРН __) задолженность по договору займа __ от 25.11.2022 в размере 14 595 руб., из которых: сумма займа в размере 6 000 руб., проценты по договору за пользование займом в период с 26.11.2022 по 02.12.2022 в размере 8 152,20 руб., пеня за период с 03.12.2022 по 30.05.2025 в размере 442,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 18595 руб.» (л.д 50).
Заочное решение вступило в законную силу 20.01.2026.
На основании заочного решения от 24.11.2025 в адрес истца был направлен исполнительный лист ФС __ (л.д. 56-59).
09.02.2026 ответчик Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 61).
27.02.2026 определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, заочное решение от 24.11.2025 отменено (л.д. 70).
06.03.2026 Н. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ПАО МФК «Займер» с требованиями о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.
19.03.2026 мировым судьей встречное исковое заявление Н. принято к производству и передано для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Разрешая требования ПАО МФК «Займер» суд исходит из того, что ООО МФК «Займер» не доказан факт заключения договора займа Н.
В отзыве на встречное исковое заявление истец указывает на то, что на официальном сайте истца 22.11.2022 ответчиком был создан аккаунт, указан номер телефона __ и электронная почта Extra3119@yandex.ru. Затем на номер телефона, указанный ответчиком при создании учетной записи был направлен смс-код, который он ввел в специально предусмотренном для этого поле. Затем в указанном аккаунте ввел свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные. Следовательно, перечисление займа было осуществлено именно ответчику Н.
Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве опровергаются представленными в материалы дела документами.
Так в соответствии с ответами ПАО «Банк Уралсиб», АО «Газпромбанк» расчетные счета за период с 25.11.2022 по 02.12.2022 на имя Н. не открывались, не эмитировались (л.д. 90, 92).
Из ответов ПАО МТС, ПАО Мегафон абонентских номеров за период с 25.11.2022 по 02.12.2022 на имя Н. не зарегистрировано (л.д. 92, 94).
Из ответа ПАО Вымпелком следует, что абонентский номер телефона __ с 01.07.2014 по настоящее время зарегистрирован на ООО «Фокс-Экспресс» (л.д. 108 оборот).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с разумной степенью достоверности не представляется возможным установить, что стороной договора займа __ от 25.11.2022 выступал именно Н.
При этом, ООО МФК «Займер» является профессиональным участником отношений в сфере предоставления займов гражданам, создавая систему дистанционного предоставления займов, должно обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, в частности возможность бесспорной идентификации личности заемщика.
При таком положении негативные последствия предложенного займодавцем дистанционного способа заключения договора займа, не позволяющего достоверно установить личность заемщика, получение именно заемщиком денежных средств должны лежать на таком профессиональном участнике – ООО МФК «Займер».
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.10.2022 __ к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
По правилам ст. 56 ГПК РФ ООО МФК «Займер» достаточных доказательств того, что спорный договор микрозайма был заключен именно Н. представлено не было.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований Н. о признании договора микрозайма __ от 25.11.2022 незаключенным.
Н. просит обязать прекратить ответчика осуществлять обработку персональных данных, а также обязать исключить сведения из Бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Целями Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Основой соответствующей информации выступают сведения о договорах займа (кредитных договорах).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Соответствующая обязанность по передаче сведений в бюро кредитных историй также предусмотрена ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа был признан незаключенным, на ПАО МФК «Займер» должна быть возложена обязанность по передаче соответствующих сведений в Бюро кредитных историй.
Разрешая заявленные Н. требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда).
Поскольку обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй займодавцем производна от заключения с заемщиком договора займа, входит в состав правоотношения между займодавцем и заемщиком, а потому передача сведений в отношении заемщика о наличии несуществующей задолженности, нарушает права Н. как потребителя финансовой услуги.
Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ __ "О защите прав потребителей", а также разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца в обязательном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, негативный характер такой информации (ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств), неправомерную обработку персональных данных, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 3 000 руб. будет отвечать принципу справедливости.
Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.
Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.
Принимая во внимание, что заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района от 24.11.2025 отменено. Факт удержания денежных средств подтверждается справкой по операциям по счету, представленной Банк ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о необходимости возврата Н. денежных средств в сумме 18595 руб. руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к Н. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Встречный иск Н. к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
__ от 25.11.2022 между ООО МФК «Займер» и Н. - незаключенным.
Возложить на ПАО МФК «Займер» (ИНН __, ОГРН __) обязанность направить сведения в бюро кредитных историй для удаления из кредитной истории Н. информации о заключении данного договора.
Взыскать с ПАО МФК «Займер» (ИНН __, ОГРН __) в пользу Н. (паспорт __) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу __ от 24.11.2025.
Возвратить Н. удержанную по указанному решению суда денежную сумму в размере 18 595 руб., взыскав ее с ПАО МФК «Займер».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска