ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к ООО МКК «Кредиттер» о защите прав потребителей, установил:
Ч. обратилась с иском к ООО МКК «Кредиттер» о защите прав потребителей, просит суд признать договор займа, заключенный между Ч. и ООО МКК «Кредиттер» № id __ от 11.10.2025 незаключенным.
В обосновании требований указывает на то, что 11.11.2025 Ч. поступил звонок на ее мобильный телефон от ООО МКК «Кредиттер», который сообщил, что у Ч. имеется просрочка по возврату денежных средств в размере 20 000 руб. по договору микрозайма id __, оформленного 11.10.2025.
Истец Ч. микрозаймов не оформляла, в процессе разговора с ответчиком были выяснены следующие обстоятельства: неизвестные истцу лица, воспользовавшись ее паспортными данными, оформили на ее имя микрозайм на сумму 20 000 руб., после чего открыли расчетный счет в ПАО «АК Барс Банк» с помощью направления анкеты с номера телефона __, который не принадлежит истице, и вывели на данный расчетный счет денежные средства оформленные в микрофинансовой организации ООО МКК «Кредиттер» в размере 20 000 руб. После поступления денежных средств на расчетный счет __ банка ПАО «АК Барс банк», третьи лица выполнили перевод на сумму 19 890 руб. на неизвестную карту неизвестного банка.
После получения данной информации, Ч. сделала обращение в ООО МКК «Кредиттер» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и аннулировать задолженность по займу, в связи с тем, что она данный займ не оформляла. Ей было сообщено, что будет проведена проверка, о результатах которой ей будет сообщено, однако до настоящего времени задолженность по договору микрозайма id __ не списана ответчиком.
14.11.2025 Ч. обратилась в Заельцовский отдел полиции г. Новосибирска с заявлением о совершении в отношении нее преступления.
17.02.2026 Ч. обратилась в ООО МКК «Кредиттер» с письменным заявлением о предоставлении ей копий всех документов по заключению договора микрозайма id __, которое было получено ответчиком 06.03.2026, указанное заявление ответчиком оставлено без ответа.
17.02.2026 Ч. обратилась в ПАО «АК Барс банк» с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов представленных при заключении договора на открытие расчетного счета __ на который был выполнен перевод ООО МКК «Кредиттер» заемных денежных средств в размере 20 000 руб., а так же предоставить копию платежного поручения на перевод с расчетного счета на сумму 19 890 руб. для возможности определения получателя денежных средств. Данное обращение банк получил 25.02.2026, претензия оставлена без ответа, документы истцу не предоставлены.
Кроме того, у истца Ч. отсутствуют открытые счета в банке ПАО «АК Барс банк». Номер телефона __, с которого был открыт расчетный счет в ПАО «АК Барс банк» истице не принадлежит.
Истица обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей, однако получила ответ, о том, что ее обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца К. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту нахождения ответчика, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 32, 56).
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора также является факт получения заемщиком денежных средств.
В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 11.10.2025 от имени Ч. заключен договор микрозайма № id __ с ООО МКК «Кредиттер».
Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст.2 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключала, денежные средства не получала.
Из искового заявления следует, что неизвестные истцу лица, воспользовавшись ее паспортными данными, оформили от ее имени микрозайм на сумму 20 000 руб., после чего открыли расчетный счет в ПАО «АК Барс Банк» с помощью направления анкеты с номера телефона 8 950 887 36 08, который не принадлежит истице, и вывели на данный расчетный счет денежные средства, оформленные в микрофинансовой организации ООО МКК «Кредиттер» в размере 20 000 руб. После поступления денежных средств на расчетный счет __ банка ПАО «АК Барс банк», третьи лица выполнили перевод на сумму 19 890 руб. на неизвестную карту неизвестного банка.
Из заявления следует, что в качестве контактных данных заявителя указан номер телефона 8 950 887 36 08. Согласно ответу ООО «Мегафон» указанный номер телефона с 08.09.2025 принадлежит иному физическому лицу (л.д. 51).
Согласно ответу ГУ МВД Росси по Новосибирской области, указанные в ответе персональные данные, принадлежат Е. (л.д. 67).
Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в ПАО «АК Барс банк» имя Ч. открыт расчетный счет __ состояние: предоставлено право использования, вид счета: ЭСП, не являющееся корпоративным (л.д. 12, 12 оборот). Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный расчетный счет открыт именно Ч.
17.02.2026 Ч. обратилась в ООО МКК «Кредиттер» с письменным заявлением о предоставлении ей копий всех документов по заключению договора микрозайма id __, которое было получено ответчиком 06.03.2026, указанное заявление ответчиком оставлено без ответа.
17.02.2026 Ч. обратилась в ПАО «АК Барс банк» с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов заключения договора на открытие расчетного счета __ на который был выполнен перевод ООО МКК «Кредиттер» заемных денежных средств в размере 20 000 руб., а так же предоставить копию платежного поручения на перевод с расчетного счета на сумму 19890 руб. для возможности определения получателя денежных средств. Данное обращение банк получил 25.02.2026, претензия оставлена без ответа, документы истцу не предоставлены.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств заключения договора с Ч., доказательств надлежащей идентификации заемщика, наличия воли Ч. на заключение договора займа, и перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО «АК Барс банк».
Учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Ч. и ООО МКК «Кредиттер» № id __ от 11.10.2025 фактически не заключался, факт предоставления денежных средств ООО МКК «Кредиттер» не доказан.
С учетом указанных обстоятельств, при совокупности норм требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Ч. к ООО МКК «Кредиттер» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № id __ от xx.xx.xxxx, сторонами которого являются Ч. и ООО МКК «Кредиттер».
Взыскать с ООО МКК «Кредиттер» (ИНН __, КПП __, ОГРН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере – 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.