РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав на то 30.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __ с предоставлением ответчику денежных средств в размере 6000000 руб., сроком на 242 календарных месяца под 7,30% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки – права требования на объект долевого строительства: квартиры, расположенной по адресу: ... (стр.).
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив 30.08.2023 денежные средства в размере 6__. на текущий счет заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования, ипотека в силу закона.
Государственная регистрация права собственности в отношении квартиры, ипотека в силу закона в пользу банка ВТБ (ПАО) произведена xx.xx.xxxx.
Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки платежей, вносил платежи не достаточные для погашения задолженности.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 8), истец просит суд взыскать с П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5730907,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. ... путем продажи с публичных торгов, определив, продажную стоимость в размере 8336000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 29.03.2022; взыскать с П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 106132 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика О., К. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что в настоящее время задолженность по кредитному договору в части оплаты в счет погашения процентов и основного долга отсутствует, ответчик вошел в согласованный сторонами график платежей.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации"), что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 __ "О банках и банковской деятельности". Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 __).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __ с предоставлением ответчику денежных средств в ... сроком на 242 календарных месяца под 7, 30% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки – права требования на объект долевого строительства: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, ... (стр.).
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив 30.08.2023 денежные средства в .... на текущий счет заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования, ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 38-41).
Государственная регистрация права собственности в отношении квартиры, ипотека в силу закона в пользу банка ВТБ (ПАО) произведена 22.07.2024.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена 22.07.2024.
Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки платежей, вносил платежи не достаточные для погашения задолженности.
20.02.2026 в связи с нарушением клиентом своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 27.03.2026 (л.д. 44).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из пояснений стороны ответчика и дополнительно представленных в материалы дела платежных документов, П. добровольно погасила образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору в период настоящего судебного разбирательства и вошла в график платежей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ходатайством представителя истца об уточнении подлежащей взысканию задолженности, где указано на то, что ответчиком совершены платежи для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем, представляется сделать вывод о вхождении должника в график. В случае, если суд придел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Банка в связи с погашением просроченной задолженности по кредиту, просил взыскать с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку платежи в счет погашения долга были внесены после подачи Банком иска (л.д. 108).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, свидетельствует о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиком нарушению.
По настоящему делу судом установлено, что в период его рассмотрения ответчиком внесены платежи в погашение задолженности, которыми текущая задолженность была погашена (л.д. 66-103).
Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчика на момент вынесения судебного решения отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
По смыслу положений гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 ГК РФ поведение ответчика не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество будет являться несоразмерным допущенному нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем в связи с погашением ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом в период рассмотрения дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связях с оплатой государственной пошлины в размере 106132 руб. (л.д. 5), поскольку заявленная истцом текущая просроченная задолженность погашена ответчиком после обращения с данным иском.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к П. Яне П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать П. (__ г.р., паспорт __) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 106132 руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к П. Яне П. о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx __ заключенного между Банка ВТБ (ПАО) к П. Яной П., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5730907,58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела 2-2710/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска