Дело № 2-2798/2026
54RS0003-01-2026-002016-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Ситниковой С. К. к АО «Гипросвязь-4» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ситникова С.К обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере основного долга 1 586 385,2 руб., денежные средства в размере процентов за невыплату заработной платы в размере 635 861,84 руб. за период с 01.01.2023 г. по 15.04.2026 г., а также процентов за период просрочки начиная с 16.04.2026 г. по день фактической выплаты, денежные средства в размере суммы долга по подотчетным суммам 1 000,0 руб., 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Ситниковой С. К. и АО «Гипросвзь-4» были заключены трудовые договоры от 26.03.2007 г. __ и от 01.10.2024 г. __
В соответствии с трудовыми договорами Работодатель обязуется своевременно выплачивать заработную плату. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
По состоянию на 15.04.2026 г. перед Работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 586 385,2 руб., а также проценты по задолженности:
За период январь 2023 г,- сентябрь 2024 г. (действие Трудового Договора __)- 95 684,6 руб.;
За период октябрь 2024 г.- 15.04.2026 г. (действие Трудового Договора __) - 540 177,24 р.
Истец Ситникова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика АО «Гипросвязь-4» в суд не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому размер задолженности не оспаривает просит рассмотреть без его участия.
Третье лицо временный управляющий Кузнецов Д. Е., в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено, что с 26.03.2007 Ситникова С.К. работает в АО «Гипросвязь-4» на должности главного инженера проектов, что подтверждается трудовым договором __ от 26.03.2007, а с 01.10.2024 руководителем межрегионального производственного центра, что подтверждается трудовым договором от 01.10.2024 __ /л.д. 6-12/.
У работодателя имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 586 385,20 руб. и по компенсации за задержку заработной платы в размере 635 861,84 руб.., что расчетными листками, расчетом, который проверен судом и признается верным и не оспаривается ответчиком./л.д.13-38/
Кроме того истец просит взыскать долг в размере 1000 руб. по подотчетным расходам, который подтверждается справкой АО «Гипросвязь» /л.д.38/ и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование компенсации морального вреда в заявленном размере истец указывает, что неправомерные действия работодателя по длительному удержанию заработанных средств и невозврату подотчетных сумм лишили его законного дохода,, что в совокупности с объемом невыполненных обязательств и периодом просрочки со стороны ответчика полностью оправдывает требуемую сумму с точки зрения принципов разумности, справедливости и соразмерности перенесенным нравственным страданиям.
Ответчик в не отрицает наличие задолженности в указанном истцом размере, на момент рассмотрения дела, задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.
02.02.2026 по делу __ определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении АО «Гипросвязь-4» была введена процедура банкротства – наблюдение, назначен временный управляющий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как следует из разъяснений к вопросу __ Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010), в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, стороной истца заявлено о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляла 1 586 385,20руб. данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.
Истец представил расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период задержки с 01.01.2023 г. по 15.04.2026 в размере 635 861,84 руб.
Принимая во внимание факт задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 635 861,84 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплат наступает независимо от наличия его вины.
Кроме того, в процессе выполнения трудовых обязанностей Истец выступал в качестве подотчетного лица — субъекта трудовых правоотношений, действующего в интересах и за счет работодателя.
На основании ст. 164, ст. 168 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работнику понесенные им расходы, связанные с исполнением трудовых функций.
Истцом были потрачены личные денежные средства на нужды организации, однако Ответчик не исполнил обязательство по их возврату, в связи с чем с АО «Гипросвязь-4» подлежит взысканию долг по подотчетным суммам в размере 1 000,0 руб.
Длительное неправомерное удержание Ответчиком законно заработанных денежных средств и невозврат подотчетных сумм грубо нарушили конституционное право Истца на вознаграждение за труд, лишили его средств к существованию, повлекли за собой глубокие нравственные страдания, постоянный психологический стресс, чувство социальной незащищенности и необходимость несения долговых обязательств перед третьими лицами.
Факт причинения вреда в данном случае презюмируется самим характером нарушения трудовых прав.
С учетом длительности и объема неисполненных обязательств, требований разумности, соразмерности и справедливости, Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 15 000 рублей, обязанность по компенсации которого возлагается на Ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с АО «Гипросвязь-4» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 382, 00 руб.
руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Гипросвязь-4» ИНН 5402107151 в пользу Ситниковой С. К. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __) денежные средства в размере основного долга 1 586 385,2 руб., денежные средства в размере процентов за невыплату заработной платы в размере 635 861,84 руб. за период с 01.01.2023 г. по 15.04.2026г., денежные средства в размере суммы долга по подотчетным суммам 1 000,0 руб., 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых, а всего 2 238 347 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 04 копейки, денежные средства в размере процентов за невыплату заработной платы за период с 16.04.2026 г. по день фактической выплаты,
Взыскать с АО «Гипросвязь-4» ИНН 5402107151 в доход местного бюджета госпошлину в размере 37 382, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.А. Львова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Судья /подпись/ Н.А. Львова