РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. к МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28.10.2024 в 07 час. 30 мин. водитель А. управляя по путевому листу троллейбусом марки «УТТЗ__.01» регистрационный знак 2504, двигалась по ... в направлении от ... к ... п. Элитный в Кировском районе г.Новосибирска. В пути следования в районе д. __ по ... переходе совершила наезд на пешеходов Л. и ее малолетнего сына Л., которого она вела за руку.
В результате наезда Л. причинены травмы, от которых наступила смерть, малолетнему Л. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома затылочной кости справа, ушиба мягких тканей затылочной области справа. Согласно заключению эксперта __ от 30.12.2024 данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Действия А. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2025 А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу 13.02.2026. По состоянию на 28.10.2024 А. являлась работником МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» и на момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей.
Погибшая Л. согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год имела среднюю заработную плату, за вычетом подоходного налога в размере 16 294,30 руб., по 8 147,15 руб. на каждого члена семьи. В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшему Л., 19.09.2020 года рождения, выплачена страховая сумма в размере 475 000 руб. Полагает, что несовершеннолетний Л. после смерти матери вправе претендовать на ежемесячные выплаты в размере 8 147,15 руб. в последующий период – до достижения им возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения – до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Страховая выплата в размере 475 000 руб. покрывает период с 28.10.2024 по 01.09.2029. Следовательно, обязанность ответчика по возмещению вреда в связи с потерей кормильца возникнет с 01.09.2029.
Также истцом понесены расходы на достойные похороны дочери в общей сумме 428 008 руб. В счет возмещения расходов на погребение И. выплачена сумма в размере 25 000 руб.
В результате ДТП истцу как матери погибшей дочери и ее сыну Л. причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого и дорого человека и связанными с нею психологическими потрясением и стрессами, которые имеют затяжной характер. Кроме того несовершеннолетний Л. в указанном ДТП получил травмы, которые согласно заключению эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени ребенок находится под наблюдением врачей и психологов, кричит по ночам и зовет маму.
С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу И. расходы на достойные похороны в размере 403 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.; в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., ежемесячные выплаты в размере 8 147,15 руб. начиная с 01.09.2029 до достижения им возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения – до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Истец И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» Б. в судебном заседании исковые требований в заявленном размере не признала, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части расходов на погребение, с учетом представленной документации, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 107-111).
В письменных возражениях ответчиком указано, что доход Л. должен быть разделен на трех членов семьи и будет составлять 6 034,92 руб. на каждого члена семьи. Кроме того, срок, с которого обязанность по осуществлению указанных выплат может быть возложена на ответчика, следует считать с 20.07.2031, поскольку страховая выплата покрыла период с 28.10.2024 по 19.07.2031.
Полагала, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению в соответствии со сложившейся судебной практикой. Расходы на представителя просила уменьшить с учетом разумности.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 152).
Представитель третьего лица Л. - Е. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 20; часть 1 статьи 21; часть 1 статьи 41).
Таким образом, право на жизнь относится к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.10.2024 в 07 час. 30 мин. водитель А. управляя по путевому листу троллейбусом марки «УТТЗ__.01» регистрационный знак 2504, двигалась по ... в направлении от ... к ... п. Элитный в Кировском районе г.Новосибирска. В пути следования в районе д. __ по ... переходе совершила наезд на пешеходов Л. и ее малолетнего сына Л., которого она вела за руку.
В результате наезда Л. причинены травмы, от которых наступила смерть, малолетнему Л. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома затылочной кости справа, ушиба мягких тканей затылочной области справа. Согласно заключению эксперта __ от 30.12.2024 данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 8-15, 16, 24-26).
Как следует из свидетельства о рождении I-ТО __ от 30.07.1999 (л.д. 17), свидетельства о заключении брака II-ЕТ __ от 06.04.2018 (л.д. 18), свидетельства о расторжении брака II-ЕТ __ от 16.12.2019 (л.д. 19), справки о заключении брака __ от 25.12.2024 (л.д. 20), свидетельства о расторжении брака II-ЕТ __ от 14.12.2021 (л.д. 21), свидетельства о заключении брака II-ЕТ __ от 26.04.2024 (л.д. 22) И. приходится матерью умершей Л.
Несовершеннолетний Л., 19.09.2020 года рождения приходится сыном Л., что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ __ от 25.09.2020 (л.д. 23).
Приказом от 14.11.2024 __ И. назначена опекуном несовершеннолетнего Л. (л.д. 27).
По состоянию на 28.10.2024 А. являлась работником МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» и на момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика МКП г.Новосибирска «Горэлетротранспорт» не оспаривались.
Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2025 А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу 13.02.2026.
Из приговора суда следует, что в соответствии с заключением эксперта __ от 28.11.2024 при судебно-медицинской экспертизе трупа Л. был обнаружен ряд повреждений, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), которыми в условиях транспортной травмы могли быть как части транспортного средства, так и дорожное покрытие, при ударе/трении о таковое. Телесные повреждения у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно – медицинской экспертизе трупа Л. выявлены признаки беременности сроком около 27-29 недель и внутриутробной гибели плода. Смерть Л. наступила от обильной кровопотери и отека головного мозга, развившихся в результате полученных повреждений.
Согласно заключению эксперта __ от 19.12.2024 (л.д. 24-26) у Л., имелось телесное повреждение – закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома затылочной кости справа, ушиба мягких тканей затылочной области справа («отек, болезненная пальпация мягких тканей затылочной области справа»), которая образовалась от удара – травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 28.10.2024. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что И. понесены расходы на достойные похороны дочери в общей сумме 428 008 руб.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Таким образом, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.
Исходя из положений Закона о погребении, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Согласно счет – заказа на захоронение __ от 28.10.2024, выданного Городской похоронной службой ООО «АНГЕЛ» на оказание ритуальных услуг по погребению Л. – истец И. понесла расходы в размере 64 200 руб., что подтверждается чеком __ от 29.10.2024 (л.д. 34, 142,143, 144-146).
Кроме того истцом были понесены расходы: на поминальный обед в общей сумме 75 406 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.10.2024, от 06.11.2024, от 06.12.2024 (л.д.35,36,37); услуги захоронения в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2024 (л.д. 38); рытье могилы в размере 7 122 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.10.2024 (л.д. 38), изготовление памятника в размере 117 000 руб., что подтверждается заказом от 15.03.2025, кассовыми чеками от 15.03.2025, от 08.05.2025 (л.д. 39,40); благоустройство захоронения в размере 149 180 руб., что подтверждается бланком-заказа от 28.06.2025, кассовыми чеками от 28.06.2025, от 19.07.2025 (л.д. 41,42).
Согласно представленной истцом в материалы дела справки по операции, 14.04.2026 СПАО «ИНГОССТРАХ» на счет И. перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение (л.д. 124).
Следовательно, размер расходов на погребение составил 403 008 руб.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы включены в состав расходов на оказание ритуальных услуг, соответствуют обычаям и традициям, принятых в семьях и в силу Закона о погребении являются необходимыми составляющими обрядовых действий, учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшей против удовлетворения указанного требования с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу И. подлежат взысканию расходы на погребение Л. в размере 403 008 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 __КГ20-4-К8, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В обоснование требований о размере компенсации морального вреда, истец указала, что погиб близкий человек, утрата которого невосполнима. Смерть дочери истца и матери несовершеннолетнего Л. являлась для них стрессом, ход привычной жизни был нарушен, она переживает за своего внука, оставшегося без матери. Несовершеннолетний ребенок Л. скучает по матери, спрашивает, где она. Кроме того, в результате ДТП ребенку был причинен тяжкий вред здоровью.
В подтверждение доводов в материалы дела приобщены медицинские документы: выписка из истории болезни __ в отношении Л. и медицинская карта пациента Л. ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница», подтверждающие, что Л. находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 28.10.2024 по 08.11.2024 с диагнозом «Закрытая черепоно – мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Линейный перелом затылочной кости справа. Ушиб мягких тканей затылочной области справа»; справка МБУ г.Новосибирска «Городской центр психолого – педагогической поддержки молодежи «Родник» от 03.02.2025, подтверждающая факт посещения И. совместно с Л. психолого – педагогических консультационных мероприятий в период с 2024 по 2025 год; прием невролога 10.02.2025, 27.05.2025 в Центре семейной медицины «Здравица» (л.д. 28, 29, 30, 31, 84-103).
С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание особые тесные семейные и эмоциональные связи между умершей и И., несовершеннолетним Л. основанные на материнстве, установленную приговором суда виновность водителя МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» А. в причинении смерти Л., то есть невосполнимой потери, приходит к выводу о взыскании с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхования в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст. 12 указанного закона).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Из материалов дела установлено, что погибшая Л. согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год имела среднюю заработную плату, которая за вычетом подоходного налога составляла 16 294,30 руб., то есть по 8 147,15 руб. на каждого члена семьи.
Согласно представленным в материалы дела документам (л.д. 125), потерпевшему Л. в связи с потерей кормильца произведена страховая выплата в размере 475 000 руб. Таким образом, страховая выплата в размере 475 000 руб. покрывает период с 28.10.2024 по 01.09.2029.
Следовательно, доводы истца о том, что с 01.09.2029 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат ежемесячные выплаты в размере 8 147,15 руб. до достижения Л. возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетоврению.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд соглашается с расчетом представителя истца, произведенным из расчета на двух членов семьи, поскольку, супруг умершей Л. отцом несовершеннолетнего Л. не является, фактически состоял в браке с умершей непродолжительное время с 26.04.2024, то есть в течение полугода до момента смерти, сведения о нетрудоспособности Л. и нахождении его на иждивении умершей Л., материалы дела не содержат (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленной в материалы дела квитанции __ от 10.04.2025 следует, что И. понесены расходы на оплату услуг представителя Е., а именно: за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, в размере 80 000 руб. (л.д. 43).
Учитывая сложность гражданского дела, объем проделанной представителем истца Е. работы, участвовавшей в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. не является завышенной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб., которые по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. к МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН __) в пользу И. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ г. Новосибирска) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на достойные похороны в размере 403 008 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
Взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН __) в пользу Л. (xx.xx.xxxx года рождения) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН __) в пользу Л. (xx.xx.xxxx года рождения) ежемесячные выплаты в размере 8 147,15 руб. начиная с 01.09.2029 года до достижения им возраста 18 лет, а при получении образования в очной форме обучения – до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026.
Судья Е.Н. Чудова