ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО «АКД», ООО «Управляющая компания Благосостояние» о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, установил:
Ф. (Грудина) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АКД», ООО «Управляющая компания Благосостояние» о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания.
В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2024 между ИП Ф. и ООО «АКД» заключен договор займа __
Согласно п.1.1 договора займодавец обязался передать заемщику одновременно с заключением договора заем на сумму 2__., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные проценты.
Сумма займа выдана на срок 24 месяца и подлежит возврату не позднее 29.05.2026.
Согласно п.1.7 договора, стороны установили, что в соответствии со ст. 430 ГК РФ заемщик обязан произвести исполнение по настоящему договору по возврату суммы займа не займодавцу, а указанному ниже третьему лицу, имеющему право требовать от займодавца исполнения обязательств в свою пользу.
Получателем указана Г. В период действия договора Г. произведена смена фамилии на Ф., что не свидетельствует о смене стороны в обязательстве.
В соответствии с п.1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 32,5% годовых от суммы займа, выплаты осуществляются ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей.
27.05.2024 займодавец перечислил заемщику денежные средства во исполнение принятых обязательств.
В силу п. 3.5 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа путем направления соответствующего уведомления об этом заемщику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной в разделе 11 договора.
В установленный договором срок возврат суммы займа не был осуществлен, равно как и не были выплачены проценты.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договор залога товаров в обороте № АКД – __ от 24.05.2024, а также договор поручительства с ООО «УК Благосостояние».
24.03.2025 в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа. Оставление претензии без внимания послужило для истца основанием для обращения в суд.
Истец просит расторгнуть договор займа № АКД – __ от 24.05.2024, взыскать солидарно с ООО «АКД», ООО «Управляющая компания Благосостояние» задолженность по договору займа в размере 2__., задолженность по уплате процентов за период с 28.10.2024 по 28.03.2026 в размере 990000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 29.10.2024 по 03.04.2026 в размере 1__. с последующим начислением с 04.04.2026 по дату фактического удовлетворения требований в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52552 руб.; обратить взыскание на имущество ООО «АКД» переданное в залог Ф. по договору залога товаров в обороте № АКД – __ от 24.05.2024.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «АКД», ООО «Управляющая компания Благосостояние» в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу места нахождения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 между ИП Ф. (займодавец) и ООО «АКД» (заемщик) заключен договор займа __ (л.д. 8-10).
Согласно п.1.1 договора займодавец обязался передать заемщику одновременно с заключением договора заем на 2__., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в предусмотренный договором срок и уплатить начисленные проценты.
Сумма займа выдана на срок 24 месяца и подлежит возврату не позднее 29.05.2026.
Согласно п.1.7 договора, стороны установили, что в соответствии со ст. 430 ГК РФ заемщик обязан произвести исполнение по настоящему договору по возврату суммы займа не займодавцу, а указанному ниже третьему лицу, имеющему право требовать от займодавца исполнения обязательств в свою пользу.
Получателем указана Г. В период действия договора Г. произведена смена фамилии на Ф. (л.д. 6), что не свидетельствует о смене стороны в обязательстве.
В соответствии с п.1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 32,5% годовых от суммы займа, выплаты осуществляются ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей.
27.05.2024 займодавец перечислил заемщику денежные средства во исполнение принятых обязательств (л.д. 14 оборот).
В силу п. 3.5 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа путем направления соответствующего уведомления об этом заемщику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной в разделе 11 договора.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО «АКД» и ИП Ф. заключен договор залога товаров в обороте № АКД – __ от 24.05.2024 (л.д. 12 оборот - 14).
В силу п.1.8 договора залога товара товар, передаваемый в залог, находится на складе по адресу: г. ...
Согласно п. 3.1 договора залога товаров в обороте, ООО «АКД» обязан иметь в наличии товары на складе в соответствии со спецификацией согласно п.1.1 договора, залоговой стоимостью не менее 2__.
Согласно спецификации ООО «АКД» переданы ИП Ф. товары на сумму 2__. (л.д. 14).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ООО «УК Благосостояние» (л.д. 10 оборот - 12).
В силу п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение ООО «АКД» (заемщик) его обязательств по договору займа от 24.05.2024.
Согласно п. 1.3 договора поручительства основание ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору в части возврата суммы займа в размере 2__., причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 32,5%, а также штрафных санкций, предусмотренных основным договором.
Поскольку заемщик обязательства по договору займа, в том числе в части оплаты предусмотренных п. 1.5 договора займа процентов исполнял ненадлежащим образом, 24.03.2025 в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа (л.д. 15). Претензия оставлена без удовлетворения.
Заявляя исковые требования, Ф. полагает, что у нее имеются основания для возврата денежных средств, переданных ИП Ф. по договору займа, заключенному между ИП Ф. и ООО «АКД», поскольку последним не выполнены обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов в предусмотренный договором срок.
Доказательств того, что ООО «АКД» производились выплаты процентов по договору займа, а также доказательств возврата денежных средств переданных по договору займа, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на расторжение договора, заключенного с ответчиком ООО «АКД».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Так, истцом указано, что задолженность по договору займа ответчиком ООО «АКД» не погашена.
Вместе с тем, ответчиком ООО «АКД» не представлено доказательств выполнения им обязательства по возврату заемных денежных средств и выплате процентов в полном объеме.
Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку принятые на себя обязательства ООО «АКД» в части возврата денежных средств и уплаты процентов в установленные договором сроки, надлежащим образом не были исполнены, ко взысканию с ответчиков ООО «АКД», ООО «УК Благосостояние», истцом заявлены требования в пределах неисполненных ООО «АКД» обязательств по договору, а именно, задолженность по договору займа в размере 2__., задолженность по процентам за период с 28.10.2024 по 28.03.2026 в размере 990000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 29.10.2024 по 03.04.2026 в размере 1__.
Привлечение ООО «УК Благосостояние» к ответственности за неисполнение ООО «АКД» обязательств по договору займа основано на заключенном 24.05.2024 договоре поручительства № АКД - __ к договору займа № АКД – __ от 24.05.2024.
Как следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, обязательства ООО «АКД» перед истцом не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и поручительства, возврата денежных средств, расчет задолженности не оспорен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 30) сумма неустойки за период с 29.10.2024 по 03.04.2026 составила 1__. Расчет суммы неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем применению она не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненного обязательства ООО «АКД» перед истцом по договору займа № АКД – __ от 24.05.2024, а также наличие заключенного между ИП Ф. и ООО «УК Благосостояние» договора поручительства № АКД – __ от 24.05.2024, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «АКД» перед займодавцев за своевременное исполнение ООО «АКД» обязательств по договору займа, суд, с учетом положений ст. 309, 310, 361, 363, 323 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных Ф. требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 2030 780 руб., процентов по договору за период с 28.10.2024 по 28.03.2026 в размере 990000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 29.10.2024 по 03.04.2026 в размере 1__.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 04.04.2026 по дату фактического удовлетворения требований.
Истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – товар, находящийся на складе залогодателя по адресу: __, Новосибирская область, г. ... подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 52 552руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ф. к ООО «АКД», ООО «Управляющая компания Благосостояние» о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № АКД- __ от 24.05.2024, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ф. и ООО «АКД».
Взыскать солидарно с ООО «АКД» (ОГРН __), ООО «Управляющая компания Благосостояние» (ОГРН __) в пользу Ф. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ __) задолженность по договору займа № АКД- __ от 24.05.2024 в размере 2__., проценты по договору займа за период с 28.10.2024 по 28.03.2026 в размере 990000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 29.10.2024 по 03.04.2026 в размере 1__., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52552 руб., а всего 4__.
Взыскать солидарно с ООО «АКД» (ОГРН __), ООО «Управляющая компания Благосостояние» (ОГРН __) в пользу Ф. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ __) неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на имущество ООО «АКД» переданное в залог Ф. по договору залога товаров в обороте № АКД- __ от 24.05.2024 – товар, находящийся на складе расположенном по адресу: __, Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью не менее 2 03780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2026
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска