Дело __
__
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., с участием прокурора Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Прокурора Заельцовского района в интересах Белоусова А. В. к АО «Гипросвязь-4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском, в интересах Белоусова А.В., просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 78 177,64 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 91 059,77 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Установлено, что работник в период с 09.01.2001 по настоящее время работает в АО Гипросвязь-4 в должности электромеханика.
В настоящее время у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 498 889,61 руб. за период с июля 2024 года по февраль 2026 года, включая компенсацию за задержку заработной платы в размере 91 059,77 руб.
Ранее решением Заельцовского районного суда с АО «Гипросвязь-4» в пользу Белоусова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 329 652,20 руб. за период с июля 2024 года по август 2025 года.
Таким образом, у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед Белоусовым А.В, в размере 78 177,64 руб. за период с сентября 2025 года по февраль 2026 года, а также Белоусову А.В. в октябре 2025 года начислена, но не выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 91 059,77 руб.
Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Белоусов А.В. не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Гипросвязь-4» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток по месту нахождения юридического лица. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту нахождения юридического лица. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
Третье лицо конкурсный управляющий Кузнецов Д. Е., в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено, что 09.01.2001 Белоусов А.В. принят в штат отдела __ АО «Гипросвязь-4» электромонтером с окладом 405 руб., с фондом оплаты труда 2 505 руб. на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу __
12.05.2021 Белоусов А.В. был переведен в штат отдела __ АО «Гипросвязь-4» электромехаником с окладом 8 500 руб., с фондом оплаты труда 12 792 руб. на неопределенный срок, что подтверждается приказом о переводе на другую работу __ от 12.05.2021.
У работодателя имеется задолженность по заработной плате перед Белоусовым А.В, в размере 78 177,64 руб. за период с сентября 2025 года по февраль 2026 года, а также Белоусову А.В. в октябре 2025 года начислена, но не выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 91 059,77 руб., что подтверждается расчетными листками.
Ответчик в судебное заседание возражений не представил, на момент рассмотрения дела, задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.
26.06.2026 по делу __ определением Арбитражного суда Новосибирской области АО «Гипросвязь-4» признан несостоятельным (банкротом), утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузнецов Д.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как следует из разъяснений к вопросу __ Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010), в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, стороной истца заявлено о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 78 177,64 руб., что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 78 177,64 руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание факт задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 91 059,77 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Белоусова А.В. определить в размере 10 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с АО «Гипросвязь-4» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова А. В. удовлетворить.
Взыскать с АО «Гипросвязь-4» ИНН __ в пользу Белоусова А. В. xx.xx.xxxx года рождения, СНИЛС __ 37) задолженность по заработной плате в размере 78 177,64 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 91 059,77 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Гипросвязь-4» ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 077, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.А. Львова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026.
Судья /подпись/ Н.А. Львова
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.