54RS0003-01-2026-002163-21
Гражданское дело № 2-2759/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере -1 628 869,85 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 51 288,7 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.07.2024 между банком и Кузьминой О.А. заключён кредитный договор __ на сумму 1 677 081,40 руб. с возможностью увеличения лимита под 13,74 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит.
По состоянию на 15.04.2026 общая задолженность ответчика составляет 1 628 869,85 руб., в том числе иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 130 433,76 руб., просроченная ссудная задолженность 1 486 567,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 698,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 439,51 руб., неустойка на просроченные проценты 4 322,69 руб.
Банк направил Ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Кузьмина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из обстоятельств дела видно, что 13.07.2024 между банком и Кузьминой О.А. заключён кредитный договор __ на сумму 1 677 081,40 руб. с возможностью увеличения лимита под 13,74 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно претензия о возврате в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты, тем самым нарушался график платежей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2025, на 15.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 18.11.2025, на 15.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 476 063,11 руб.
Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, задолженность в размере 1 628 869,85 руб. подлежит взысканию с Кузьминой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», а именно: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 130 433,76 руб., просроченная ссудная задолженность 1 486 567,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 698,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 439,51 руб., неустойка на просроченные проценты 4 322,69 руб.
Согласно кредитному договору __ от 13.07.2024, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества __ от 14.07.2024 транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».
Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, собственником CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __ с 20.07.2024 по настоящее время является Кузьмина О.А.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 288,7 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН __) к Кузьминой О. А. (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой О. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 18.11.2025 по 15.04.2026 в размере 1 628 869,85 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 51 288,7 руб.; а всего 1 680 158,55 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - CHERY Tiggo 4 Pro, 2024, __, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2026.
Судья: /ПОДПИСЬ/ Т.А. Капитаненко