Дело № 2-2905/2026
54RS0003-01-2026-002169-03
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., с участием представителя истца Юргановой С.А., представителя ответчика МихайловаА.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данданян Р. Д. к Михайлову И. А. о признании договора купли – продажи незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Данданян Р. Д. обратился в суд с иском к Михайлову И. А. о признании договора купли – продажи незаключенным. Просил признать договор купли - продажи автомобиля Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) __ от 27 апреля 2025 года – незаключённым и истребовать из незаконного владения Михайлова И. А., принадлежащий ему автомобиль Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN ) __
В обоснование исковых требований указано, что в начале 2025 года он обратился к жителю к Старкову С.Н. с просьбой помочь отремонтировать автомобиль и подыскать покупателя на автомобиль Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) __ принадлежащий ему на основании свидетельства об учете транспортного средства __, выданного 06.02.2025 года полицией Республики Армения. Для ремонта и показа возможным покупателям автомобиль был передан Старкову С.Н. В дальнейшем предполагалось согласовать все существенные условия предстоящего договора купли-продажи автомобиля с покупателем, однако Старков С.Н., передал автомобиль ответчику по договору купли-продажи от 27.04.2025 г. согласно которого истец, как продавец, продал, принадлежащий ему автомобиль Toyota Alphard, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) __ Михайлову И. А. по цене 1500000 Драм.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Юрганова С.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще причин не явки в суд не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом полного признания иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) __ 27.04.2025, сторонами указаны Истец и Ответчик с ценой 1500 000 Драм за транспортное средство.
В ходе судебного заседания от Ответчика поступило заявление о признании исковых требований о признании договора купли-продажи от 27.04.2025 незаключенным в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска Ответчиком, поскольку: оно выражено добровольно, осознанно и облечено в установленную законом процессуальную форму.
Признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.Данное действие не противоречит нормам материального права, так как из материалов дела следует отсутствие волеизъявления собственника (Истца) на согласование существенных условий сделки и подписание договора.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194, 198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данданяна Р. Д., xx.xx.xxxx года рождения, паспорт серии __ выдан xx.xx.xxxx г. удовлетворить.
Признать договор купли - продажи автомобиля Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) __ от 27 апреля 2025 года – незаключённым и истребовать из незаконного владения Михайлова И. А. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт серия __ выдан xx.xx.xxxx) автомобиль Toyota Alphard, __, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN ) __
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2905/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска