ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Маслака Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Маслака Никиты Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего учителем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслак Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маслак Никита Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маслак Н.А., считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, Маслак Н.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля возле магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость в коробке переменных передач и стал на нем осуществлять движение от <адрес> в <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В дальнейшем Маслак Н.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от дорожного знака 10 км а/д <адрес> (GPS координаты N №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», где были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После чего, по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Маслак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало 0,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество, равное 0,16 мг/л, и подтверждает наличие у Маслака Н.А. алкогольного опьянения.
Маслак Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.
В связи с тем, что Маслак Н.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Маслак Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маслака Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Маслаком Н.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маслаком Н.А. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, сельской администрацией по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маслака Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристику его личности.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому Маслаку Н.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствует сторона защиты, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслака Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Маслаком Н.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку Маслак Н.А. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждается ПТС № СТС №, которое использовалось им при совершении настоящего преступления, при этом, автомобиль признан вещественным доказательством, и на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Принимая во внимание, что по смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, независимо от условий жизни и материального положения подсудимого, доводы защитника адвоката Берняцкого М.А. о возвращении подсудимому автомобиля, в силу нуждаемости в транспортном средстве, судом отклоняются как необоснованные.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Маслаку Н.А., следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслака Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Маслаку Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.
При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова