ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Евдокимова А.М., подсудимого Леоновича А.В., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леоновича Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонович А.В. в <адрес> совершил кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, Леонович А.В. в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», после чего введя пароль, совершил перевод денежных средств на сумму 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на его имя. После этого Леонович А.В., продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», совершил четыре операции по переводу денежных средств, а именно: в № часов № минут на сумму 10000 рублей; в № часов № минуту на сумму 10000 рублей; в № часов № минуты на сумму 20000 рублей; в № часов № минуты на сумму 40000 рублей. Похищенными денежными средствами Леонович А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Леонович А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Леоновича А.В. данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (л.д. 89-92, л.д. 98-101), ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей приехал в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В процессе общения ФИО1 открыла в телефоне приложение «Сбер» и ввела пароль, который он запомнил. Он увидел, что у ФИО1 на счету имеются денежные средства. После чего ФИО1 положила телефон на стол и вышла. Через некоторое время он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО1, путем перевода по приложению денежных средств на его карту «Сбербанк». Он взял телефон, нашел приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль и перевел на свою карту денежные средства в сумме 10000 рублей. Спустя некоторое время он снова взял телефон и совершил еще несколько переводов на общую сумму 80000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб на сумму 23000 рублей.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее отец ФИО1 погиб в зоне СВО, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные выплаты в размере 5000000 рублей. Кроме этого она получила наследство отца в виде денежных средств в сумме 3000000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее банковской карте «Сбербанка» оставалось около 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней в гости приехали Леонович А.В. и ФИО2 с которыми она распивала спиртное. Ее телефон находился на столе в зале, при этом она отлучалась из помещения. Спустя какое-то время Леонович и ФИО2 уехали. В вечерне время она открыла приложение «Сбербанк» и обнаружила, что на карте у нее не хватает денежных средств в сумме 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в «Сбербанк» и вязала распечатку по ее лицевому счету, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета были совершены переводы на имя Леоновича А.В. в общей сумме 90000 рублей, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб погашен на сумму 23000 рублей (л.д. 68-70).
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Леонович А.В. и двумя совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она Леоновичем приехала в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 переводила кому-то денежные средства в сумме 1500 рублей. Где потом был телефон ФИО1 она не обращала внимание. Леонович периодически уходил в зал. Находились они у ФИО1 примерно до №-№ часов, после чего уехали домой. Когда она находилась дома, то ей позвонила ФИО1 и сказала, что переведет ей денег, чтобы она сходила в магазин, на что она поясниа об отсутсвии такой необходимости в переводе денег. Спустя какое-то время она открыла приложение на телефоне Леоновича и увидела поступление на сумму 2500 рублей от ФИО1. При этом она увидела переводы на общую сумму 90000 рублей с карты ФИО1 на карту Леоновича. Она не стала звонить ФИО1 и решила спросить у Леоновича, что за денежные средства. Когда проснулся Леонович, тот пояснил, что это с разрешения ФИО1. Позже в ходе разговора со ФИО1, та ей сказала, что данные денежные средства не переводила. Она и Леонович пообещали ФИО1 вернуть денежные средства, но возвращают постепенно, так как сразу вернуть такую сумму не могут, а денежные средства они уже потратили на личные нужды, продукты, одежду для детей. В настоящее время они возместили ущерб на сумму 23000 рублей (л.д. 79-81).
исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 в помещении ОМВД России по Иланскому района, по адресу: <адрес>, выдала выписку по движению денежных средств с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, имей №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8-12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» (КОРУС); выписка по банковскому счету №, открытого на имя Леонович А.В. ПАО «Сбербанк» (КОРУС), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Леонович А.В.: в № часов № минут, на сумму 10000 рублей; в № часов № минут, на сумму 10000 рублей; в № часов № минуту, на сумму 10000 рублей; в № часов № минуты, на сумму 20000 рублей; в № часов № минуты, на сумму 40000 рублей (л.д. 21-25).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Леоновича А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
При этом Леоновичу А.В. инкриминирован квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее денежных средств в сумме 90000 рублей, в отношении которого (ущерба) потерпевшая не высказалась о его значительности. В тоже время из показаний потерпевшей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила денежную выплату в размере 5000000 рублей и денежные средства в качестве наследства в сумме 3000000 рублей, на момент хищения у нее 90000 рублей она имела безналичные денежные средства на счете в размере 500000 рублей. При этом стороной обвинения не представлено доказательств относительно ежемесячного дохода и расходов семьи потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу, что материальное положение семьи Потерпевший №1 установлены не были, равно как иные данные об ее имущественном положении и значимость для нее похищенной денежной суммы.
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных о трудном материальном положении или сложной жизненной ситуации, при отсутствия оценки со стороны потерпевшей о значительности ущерба, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 90000 рублей нельзя признать значительным, поэтому суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Леоновичу А.В. квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину.
При таких данных, суд квалифицирует действия Леоновича А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Леоновича А.В. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Леоновича А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что Леонович А.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леоновича А.В. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 63-65), в качестве которой расценивает объяснение подсудимого, где он до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к инкриминируемому ему деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леоновича А.В. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Леоновича А.В., а также на условия жизни его семьи, ему следует назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, при этом, именно данный вид наказания будет способствовать возмещению причинённого преступлением ущерба.
Суд приходит к выводу, что Леоновичу А.В. невозможно назначить более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание не будет исполнимым, ввиду отсутствия у последнего какой-либо работы и стабильного заработка.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 67000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Леоновича Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Леоновича А.В. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительства осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Леоновичу А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения Леоновичу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Леоновича А.В. в пользу Потерпевший №1 67 000 рублей.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников