ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Евдокимова А.М., подсудимого Мирова С.В., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:
- 08.07.2014 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, по пятнадцати преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 14.05.2015 года Омским районным судом Омской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 08.07.2014 года, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.10.2024 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миров С.В. в <адрес> совершил кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Миров С.В. в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 После этого, Миров С.В. продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, осуществил оплату за приобретённые им товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на сумму 580 рублей, в № часа № минуты на сумму 600 рублей, в № часа № минуты на сумму 672 рубля, в № часа № минут на сумму 450 рублей, в № часа № минут на сумму 210 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на сумму 322 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на сумму 249 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 1280 рублей, в № часов № минут на сумму 205 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 200 рублей, в № часов № минут на сумму 115 рублей в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в № часов № минут на сумму 299 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитив таким образом с банковского счета на имя Потерпевший №1 указанные денежные средства. Своими умышленными действиями Миров С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5182 рубля 96 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Миров С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Мирова С.В., данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему распить спиртное и пригласил к себе домой. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 пошел спать и разрешил ему переночевать в гостях. Когда Потерпевший №1 спал, то он решил уйти и увидел на вешалке в прихожей куртку. Он решил посмотреть, есть ли в куртке что-либо ценное. Он нашел портмоне, откуда взял две банковские карты «Сбербанк» и одну «ВТБ». Он пошел в магазин на ж/д вокзале, время было поздно, возможно в №-№ часов и попытался приобрести товар в магазине, произведя оплату по карте «ВТБ», но оплата не прошла, тогда он произвел оплату картой «Сбербанк». Приобретя товар, он пошел к Потерпевший №1, квартира была не заперта. Он банковскую карту «ВТБ» и вторую карту «Сбербанк» спрятал в какую-то сумку или рюкзак. После чего он пошел домой, где около дома, он встретил ФИО1, которому предложил выпить спиртного. Он и ФИО1 зашли в квартиру, где стали распивать спиртное. После чего он еще ходил в магазин, когда ФИО1 спал и также покупал продукты и сигареты. На следующий день, утром, он зашел в несколько магазинов, где также с помощью банковской карты Потерпевший №1 оплатил приобретенный товар. Он заходил в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», затем вернулся домой. Ближе к обеду он предложил ФИО1 прогуляться, они пошли по городу, перешли через виадук, проходя мимо кафе он попросил ФИО1 зайти и купить пирожков. Он отдал ФИО1 карту, попросил оплатить покупку по карте. ФИО1 сходил дважды в кафе, где покупал пироги. Около магазина «<данные изъяты>» он попросил ФИО1 купить сигарет и передал томы банковскую карту. Банковской картой он рассчитывался лично, о том, что он карту похитил он никому не говорил. Два раза по его просьбе расплачивался ФИО1 (л.д. 100-103, л.д. 129-132).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Около № часов он решил сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> магазина он познакомился с мужчиной, предложил выпить вместе пиво, на что мужчина согласился. После чего он приобрел спиртное и предложил мужчине пойти к нему домой распить спиртное, на что мужчина согласился. Они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное на кухне. Мужчина был ему ранее не знаком, от сотрудников полиции ему стало известно, что это Миров С.В.. Они сидели, разговаривали. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сказал Мирову, что ляжет поспать и что Миров может оставаться у него в квартире, пока он будет спать. Он проспал примерно до № часов, когда проснулся, то увидел, что Миров так же находится у него в квартире, они еще выпили спиртное. Распив еще спиртного, он Мирову сказал, что ляжет спать и что Миров может остаться у него ночевать. Миров согласился. Когда он проснулся, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что Мирова нет. Он около № часов собрался и пошел в магазин, в магазине он стал рассчитываться за приобретенный товар с помощью сотового телефона. Когда он стал рассчитываться, то увидел, что у него с банковской карты произведены оплаты в магазинах <адрес>, которые он не совершал, а именно, были произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут, оплата на сумму 580 рублей в № часа № минуты, оплата на сумму 600 рублей, в № часа № минуты, оплата на сумму 672 рубля в № часа № минут, оплата на сумму 450 рублей, в № часа № минут, оплата на сумму 210 рублей в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут, оплата на сумму 322 рубля в магазине «<данные изъяты>», в № часов № минуты, оплата на сумму 249 рублей в магазине «<данные изъяты>». Он пришел домой, и стал искать банковскую карту, но не нашел, ранее его банковская карта находилась в кармане куртки, которая висела на вешалке, в коридоре, зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Так же в кармане у него ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» кредитная, и банковская карта ПАО «ВТБ», на которой денежных средств не было. Он не смог найти банковские карты, после чего он стал звонить и блокировать карты. Он увидел, что с кредитной банковской карты Сбербанк никаких списаний не было, а по банковской карте ПАО «ВТБ» была попытка оплаты на сумму 580 рублей, но так как денежных средств на карте не было, покупка была отклонена. Пока он звонил в банки, то уже после звонков он увидел, что имеются еще операции по его банковской карте ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, оплата на сумму 1280 рублей, в № часов № минут, оплата на сумму 205 рублей в магазине «<данные изъяты>, в № часов № минут, оплата на сумму 200 рублей, в № часов № минут, оплата на сумму 115 рублей в кафе «<данные изъяты>», в № часов № минут, оплата на сумму 299, 96 рублей в магазине «<данные изъяты>». После этого карту заблокировали сотрудники банка (л.д. 82-85).
- показаниями свидетеля ФИО1 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Мировым, который в ходе разговора пояснил, что в <адрес> у него нет ни знакомых, ни родственников и жить ему было негде. Он предложил Мирову, чтобы тот пожил у него, на что Миров согласился. В середине ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит, в вечернее время, он находился около <адрес>, и увидел, что в подъезд идет Миров, у которого с собой пакет с продуктами. Через некоторое время он зашел в квартиру, где находился Миров. В квартире были продукты, 4 бутылки пива, гречневая крупа, макароны, еще что-то, что именно он уже не помнит, он спросил откуда у Мирова денежные средства, на что Миров ему ответил, что заработал. После чего они начали распивать спиртное, и он остался ночевать в квартире. В момент распития спиртного Миров еще ходил за спиртным. На следующий день, где-то ближе к обеду, Миров предложил прогуляться по городу, они пошли, перешли через виадук, заходил ли Миров куда-то в магазины или нет, он не помнит, возможно, проходя мимо кафе «<данные изъяты>» Миров попросил его зайти в кафе и купить пирожков. Миров передал ему банковскую карту, он не смотрел, что за карта, он зашел в кафе, купил несколько пирожков, Миров в это время стоял на улице. После чего он еще заходил в кафе, чтобы купить пирожков, Миров так же находился на улице. Он вышел из кафе и отдал Мирову банковскую карту. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Миров попросил его зайти и купить сигареты, отдал ему снова банковскую карту, сказал, что постоит на улице, он зашел в магазин, купил сигареты, что еще покупал не помнит, товар он оплатил банковской картой, после чего вышел на улицу, где его ждал Миров. Он сразу отдал Мирову банковскую карту и они пошли дальше. Более ему Миров карту не давал (л.д. 89-91).
исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты скриншоты оплаты по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.5-12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; выписка по банковскому счету №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 (КОРУС), согласно которым имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут, на сумму 580 рублей, в № часа № минуты на сумму 600 рублей, в № часа № минуты на сумму 672 рубля, в № часа № минут, на сумму 450 рублей, в № часа № минут на сумму 210 рублей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут, на сумму 322 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуты на сумму 249 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут на сумму 1280 рублей, в № часов № минут на сумму 205 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут на сумму 200 рублей, в № часов № минут на сумму 115 рублей в кафе «<данные изъяты>» по адресу: № №М; ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут на сумму 299 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, № (л.д. 25-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.71-74);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Мирова С.В. и защитника Ефименко Н.А. был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Миров С.В. опознал себя и Потерпевший №1 около магазина (л.д. 75-77);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, согласно которого Миров С.В. указал о причастности к хищению денежных средств с банковского счета (л.д.107);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Миров С.В. с участием защитника Ефименко Н.А. указал на магазины, где он совершал хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 71-74).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Мирова С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
При этом Мирову С.В. инкриминирован квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его денежных средств в сумме 5182 рубля 96 копеек, в отношении которого (ущерба) потерпевший высказался о его значительности. При этом стороной обвинения не представлено доказательств относительно ежемесячного дохода и расходов семьи потерпевшего, такие сведения, в том числе, при допросе потерпевшего не выяснялись. Как следует из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 он женат, работает вахтовым методом, его супруга также трудоустроена и работает в другом населенном пункте. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материальное положение семьи Потерпевший №1 установлено не было, равно как иные данные об его имущественном положении и значимость для него похищенной денежной суммы, при отсутствии данных о трудном материальном положении или сложной жизненной ситуации потерпевшего, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 5182 рубля 96 копеек, превышающий на 182 рубля 96 копеек установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, нельзя признать значительным, поэтому суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Мирову С.В. квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину.
При таких данных, суд квалифицирует действия Мирова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.
Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 113-116), у Мирова С.В. выявляются признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Миров С.В. не нуждается. Миров С.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (алкоголизма). Как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в наркологическом лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Мирова С.В., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Мирова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что Миров С.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирова С.В. являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде принятие мер к возмещению ущерба, поскольку реальных действий к возмещению ущерба подсудимый не предпринимал, который при намерении возместить ущерб, не был лишен возможности к таковому, в том числе, путем направления почтового перевода потерпевшему по имеющимся адресам в материалах уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мирова С.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 14.05.2015 года.
При определении вида рецидива суд учитывает, что по приговору от 08.07.2014 года, условное осуждение по которому было отменено, Миров С.В. был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое на момент его совершения относилось к категории средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Мирову С.В., учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление последнего, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мирову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5182 рубля 96 копеек подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Мирова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мирову С.В. с 28 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Мирова С.В. в пользу Потерпевший №1 5182 рубля 96 копеек.
Вещественные доказательства: документы, диск – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников