Производство № 2-1493/2026
УИД 17RS0005-01-2026-001650-51
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 октября 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к О. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее также ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком О. был заключен договор микрозайма № (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за их пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> % в год. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Условия вышеуказанного договора займа нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования истцу к О. по договору займа. Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа. За период с 21.05.2025г. по 14.11.2025г. задолженность перед истцом по договору займа составляет 114 745 руб., в том числе: 49 900 руб. – сумма основного долга, 63 804 руб. – проценты за пользование займом; 1041 руб. - пени. Просит суд взыскать с ответчика О. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.05.2025г. по 14.11.2025г. в размере 114 745 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 900 руб.; проценты – 63 804 руб.; пени – 1 041 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется письменное ходатайство.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное ходатайство.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
До судебного заседания в суд от ответчика О. поступило письменное возражение, согласно которому ответчик признает требования в части взыскания суммы основного долга в размере 49 900 руб., однако возражает против заявленного размере процентов в размере 63 804 руб. и пени в размере 1041 руб., считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В обоснование представил контррасчет начислений за спорный период:
1) период с 21.05.2025г. по 08.06.2025г. (19 дней), ставка ЦБ 21 % годовых: 49 900 руб. * 21%/365*19 = 545 руб. 48 коп.;
2) период с 09.06.2025г. по 27.07.2025г. (49 дней), ставка ЦБ 20 % годовых: 49 900 руб. * 20%/365*49 = 1339 руб. 78 коп.;
3) период с 28.07.2025г. по 14.09.2025г. (49 дней), ставка ЦБ 18 % годовых: 49 900 руб. * 18%/365*49 = 1 205 руб. 80 коп.;
4) период с 15.09.2025г. по 26.10.2025г. (41 дня), ставка ЦБ 17 % годовых: 49 900 руб. * 17%/365*42 = 976 руб. 13 коп.;
5) период с 27.10.2025г. по 14.11.2025г. (19 дней), ставка ЦБ 16,5 % годовых: 49 900 руб. * 16,5%/365*19 = 428 руб. 59 коп.
Итоговый размер процентов по ключевым ставкам ЦБ РФ составляет 4 495 руб. 78 коп., что более чем в 14 раз меньше суммы, заявленной истцом. Считает, что начисленные истцом проценты в размере 63 804 руб. за 6 месяцев фактически выполняют карательную функцию неустойки. Первоначальный кредитор и истец, достоверно зная о факте просрочки обязательств, умышленно бездействовали и затягивали спор с целью искусственного наращивания долга до максимального лимита ответственности, что свидетельствует об умысле на получение сверхприбыли и злоупотребления правом, а также о наличии вины кредитора. Просит исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 900 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной пени (неустойки) до минимально возможного предела, снизить размер процентов за пользование займом до размера, рассчитанного по ключевой ставке ЦБ РФ согласно контррасчету, а именно до 4 495 руб. 78 коп.
Изучив материалы дела, письменное возражение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком О. заключен договор нецелевого потребительского займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную займодавцем.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" и являющимися неотъемлемой частью договора.
Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны Заемщика с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Выдача займа произведена единовременно путем перечисления <данные изъяты> рублей на номер карты №, что ответчиком не оспорено.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – Правила нецелевых потребительских займов (микрозаймов), являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.
Так, согласно п. 3.1 Правил нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК "ВЭББАНКИР", утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК "ВЭББАНКИР" от ДД.ММ.ГГГГ, для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества / в мобильном приложении "WEBBANKIR".
Договор заключается через личный кабинет заемщика на сайте и/или в мобильном приложении займодавца. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (пункты 3.11, 3.12 Правил нецелевых потребительских займов (микрозаймов)).
Согласно п. 3.12.1 Правил нецелевых потребительских займов (микрозаймов), заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества / в мобильном приложении "WEB BANKIR", либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, (п. 14.1 Правил).
Таким образом, в силу положений Правил нецелевых потребительских займов (микрозаймов) Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого Договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается представленным договором займа, выпиской из реестра сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 ст. 388.1 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).
Согласно условиям пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право займодавца на уступку права требования юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.
В этом же пункте указано, что заемщик не выражает запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц, истец ООО ПКО «Фабула» отнесено к числу указанных лиц, поскольку имеет лицензию на право заниматься взысканием задолженности с физических лиц.
Таким образом, суд признает ООО ПКО «Фабула» надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО ПКО «Фабула» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
Из выписки из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО ПКО «Фабула» переданы права требования по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с О.
18 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с О. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2025г. по 14.11.2025г. в размере 114745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб.
10 августа 2026 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва вышеуказанный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившим возражением от ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Ответчик О. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, очередные платежи в установленный срок и в необходимом объеме в ООО ПКО «Фабула» не поступали, что подтверждается расчетом суммы иска.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств у О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 114 745 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 900 руб.; проценты – 63 804 руб.; пени – 1 041 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), установленная договором займа в размере 286,201% в год, не превышает ограничение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом, суд приходит к выводу, что представленный стороной ответчика собственный расчет является неверным, не соответствует предъявляемым для такого рода расчетов требованиям действующего законодательства. Поскольку стороной договора займа является микрофинансовая организация, то в данном случае подлежит применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а расчет процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, исходя из ставки Центрального Банка РФ, здесь не применим. Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не превышает предусмотренного законом предельного размера.
Ответчик в письменном возражении на исковое заявление просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки, О. не представил суду доказательств наличия для этого оснований.
Сама по себе сумма неустойки, которую ответчик полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.
В данном случае суд не усматривает оснований к снижению сумм пени, поскольку они не превышают основную задолженность по сумме займа и процентов, а в несколько раз ее меньше, что с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а также ставки неустойки (20% годовых), отсутствия недобросовестности по стороны кредитора является соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.
В настоящем случае размер пени определен сторонами в договоре займа, данное положение договора соответствует ст. ст. 330, 421 ГК РФ. Оснований для расчета неустойки (пени) по иной процентной ставке, чем предусмотрена договором займа, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к О. о взыскании задолженности по договору займа, основаны на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 442 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к О. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с О. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.05.2025г. по 14.11.2025г. в размере 114 745 (сто четырнадцати тысяч семьсот сорока пяти) руб., из них: сумма основного долга – 49 900 руб., проценты – 63 804 руб., пени – 1 041 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442 (четырех тысяч четырехсот сорока двух) руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Председательствующий Ч.К. Хертек