ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении искового заявления без рассмотрения)
05 мая 2026 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 40 000 рублей, под 25,4 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти кредитное обязательство не было ей исполнено, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 895 рублей 32 копейки. Согласно данным банк располагает, что наследников принявших наследство умершей ФИО6 нет. в связи с чем, просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу банка задолженность по счету кредитной карты № в размере 45 895 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Судом ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № ФИО7, вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № ФИО7 дважды не явилась в суд по вызову без уважительной причины, ответчики не настаивали на рассмотрении иска по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.В. Пятова