РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Захаровым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 435 руб., под 54,9%/-% годовых по безналичным/наличным сроком на 720 дней. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключённого с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 263 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Банк просил взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 280 руб. 90 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 468 руб. 43 коп.
Представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
В представленном суду письменном возражении на исковое заявление Захаров В.А. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Захаровым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 115 435 руб., в том числе: 90 000 руб. - сумма к выдаче, 8 316 руб. – страховой взнос на личное страхование, 17 119 руб. – стразовой взнос от потери работы; количество процентных периодов - 24, процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 72,88% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 052 руб. 75 коп., дата перечисления ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком факт получения денежных средств по данному кредитному договору не оспорен.
Как следует из ст. 809 ГК РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требуя защиты своего права, Банк ссылается на наличие вследствие допущенного заемщиком нарушения принятых по кредитному договору обязательств, согласно расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 182 280 руб. 90 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 106 819 руб. 85 коп., просроченные проценты – 22 913 руб. 77 коп., штраф за просроченный платеж – 13 605 руб. 92 коп., причитающиеся проценты – 38 941 руб. 36 коп.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ООО «»Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность и произвело реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от 19.06.2012.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с Захарова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 280 руб. 90 коп. законными и обоснованными.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В п. 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из выписки из лицевого счета следует, что последние погашение задолженности по кредитному договору было произведено заемщиком 18.10.2012 в размере 104 руб. 75 коп.
Следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 16.11.2012.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 02.01.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 280 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 234 руб. 21 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Захарова В.А.
С заявлением в Аскизский районный суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился 24.12.2025 путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», что следует из квитанции об отправке.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» » (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Захарову В.А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаровым В.А., в размере 182 280 (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 43 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 февраля 2026 г.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева