РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открёытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левашовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 367 647 руб. 06 коп. на срок 24 мес. под 18,55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Платежи по кредитному договору не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 196 051 руб. 33 коп., в том числе: 147 620 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 48 431 руб. 32 коп. – просроченные проценты. С учетом изложенного, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 руб. 54 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 надлежащим – Левашовой О.П.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ответчик Левашова О.П., третье лицо нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель истца Непомнящих А.О., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, наследственного дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 367 647 руб. 06 коп., на срок 24 месяца под 18,55 % годовых (индивидуальные условия договора потребительского кредита).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Таким образом, суд констатирует, что между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия заемщик ФИО1 умер, что усматривается из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по возврату кредита составила 196 051 руб. 33 коп., в том числе: 147 620 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 48 431 руб. 32 коп. – просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, требования Банка после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).
Согласно п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, представленного по запросу суда, следует, что наследодатель при жизни распорядился всем своим имуществом, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещая его супруге – Левашовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведений об отмене или изменении указанного завещания, признании его недействительным, материалы дела не содержат.
В установленный законом срок Левашова О.П. обратилась к нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1, следовательно, является наследником, принявшим наследство после смерти должника, на которую возлагается обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Левашовой О.П. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты>
- прицеп марки <данные изъяты>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье <данные изъяты>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на охотничье нарезное огнестрельное ружье <данные изъяты>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на охотничье нарезное огнестрельное ружье <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 помимо имущества, унаследованного Левашовой О.П., принадлежало следующее имущество:
- прицеп тракторный марки <данные изъяты>;
- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>;
- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>.
Данные сведения представлены заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором РЭГ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации, представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, внесены сведения об изменении собственника (владельца) указанного транспортного средства. С указанной даты собственником данного автомобиля являлся Михайленко С.О.
Вместе с тем, УГИБДД МВД по Республике Хакасия по запросу суда представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которого следует, что ФИО1 при жизни распорядился автомобилем марки <данные изъяты>, продав его ФИО9
Сведений об отчуждении ФИО1 при жизни иного вышеперечисленного имущества участниками процесса не представлено, судом не установлено.
Таким образом, прицеп тракторный марки <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> вошли в состав наследственной массы умершего должника, и подлежат учету при определении стоимости наследственного имущества.
Определяя размер наследственного имущества, в пределах которого на наследника Левашову О.П. подлежит возложению обязанность по исполнению долговых обязательств наследодателя перед Банком, суд учитывает разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалах вышеназванного наследственного дела №, имеются отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, выполненные по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
- стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 106 000 руб.;
- стоимость прицепа марки <данные изъяты>, составляет 18 000 руб.;
- стоимость охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья <данные изъяты>, составляет 13 000 руб., следовательно, стоимость ? доли, унаследованной Левашовой О.П. после смерти супруга, составляет 6 500 руб.;
- стоимость охотничьего нарезного огнестрельного ружья <данные изъяты> составляет 28 000 руб. (стоимость ? доли составляет 14 000 руб.);
- стоимость охотничьего нарезного огнестрельного ружья <данные изъяты>, составляет 28 000 руб. (стоимость ? доли составляет 14 000 руб.).
Также истцом предоставлены заключения ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
- рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000 руб.;
- рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 000 руб.
Вышеуказанная стоимость имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому принимается судом во внимание как стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя.
Кроме того, согласно ответам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости в размере 22 416 руб. 64 коп., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 3 540 руб. 76 коп., причитающиеся ФИО1 и не полученные им в связи с его смертью, в августе 2023 г. были выплачены наследнику Левашовой О.П. в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Таким образом, сумма в размере 25 957 руб. 40 коп. (22 416 руб. 64 коп. + 3 540 руб. 76 коп.) подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1
При таких обстоятельствах, размер наследственного имущества ФИО1 в денежном выражении составляет 218 457 руб. 40 коп. (106 000 руб. (стоимость автомобиля <данные изъяты>) + 18 000 руб. (стоимость прицепа <данные изъяты>) + 6 500 руб. (стоимость ? доли ружья <данные изъяты>) + 14 000 руб. (стоимость ? доли ружья <данные изъяты>) + 14 000 руб. (стоимость ? доли ружья <данные изъяты>) + 23 000 руб. (стоимость прицепа <данные изъяты>) + 29 000 руб. (стоимость прицепа <данные изъяты>) + 25 957 руб. 40 коп.).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику Левашовой О.П. по настоящему делу сторонами не представлено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличием у должника имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика Левашовой О.П. задолженности по кредитному договору в полном объеме, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Левашовой О.П. в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 руб. 54 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Левашовой О.П. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 196 051 (сто девяноста шесть тысяч пятьдесят один) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 марта 2026 г.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева