ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием представителя истца Юнгейма Е.Л., представителя ответчика Карачакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация (далее – ППО) СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ») обратилась в суд с иском к ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» о признании результатов специальной оценки условий труда (далее также – СОУТ) в отношении 222 рабочих мест ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» недействительными с момента утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» провести внеплановую специальную оценку условий труда в отношении 222 рабочих мест в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что в ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» в 2025 году проведена специальная оценка условий труда в отношении 222 рабочих мест в следующих подразделениях: центральная районная больница – 60; участковые больницы/амбулатории - 82; фельдшерско-акушерские пункты, поликлиника – 80, в нарушение требований ст. ст. 209, 210, 212, 214, 216 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В приказе о формировании комиссии по СОУТ не был определен порядок её деятельности. С приказом члены комиссии под роспись не знакомы. Комиссия за все время проведения специальной оценки условий труда не проводила заседаний, также не было проведено заключительное заседание, на котором оформлен протокол итогов проведенной СОУТ. Подписи членов комиссии в Протоколе собирали работники службы охраны труда больницы. В нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» комиссия не утвердила результаты идентификации потенциально вредных факторов и не принимала участие в формировании и утверждении перечня подлежащих исследованиям вредных факторов. Члены комиссии не были освобождены от основной работы и не могли участвовать в проведении СОУТ. Также не был рассмотрен на комиссии и утвержден график с указанием конкретных дат по структурным подразделением, вследствие чего работники не были проинформированы о проведении СОУТ на их рабочих местах. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»).
В судебном заседании представитель истца Юнгейм Е.Л. и представитель ответчика Карачаков И.А. указали, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить, пояснив, что осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения.
Третье лицо – ООО «Эксперт» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 153.10, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.
В силу ч.ч. 1-4, 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, оно содержит подписи представителей сторон, надлежащим образом уполномоченных на совершение такого рода распорядительных действий, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, что дает суду основания утвердить мировое соглашение.
Последствия применения ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны, что следует из содержания представленного ими текста мирового соглашения и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны добровольно пришли к согласию о заключении данного мирового соглашения, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. 153.8, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между местным комитетом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице председателя Юнгейма Е.Л., действующего на основании Положения, с одной стороны, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Карачакова И.А., действующего на основании доверенности, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме и обязуется направить представителя МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» для участия в комиссии по проведению специальной оценки условий труда для утверждения отчета ООО «Эксперт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь Ответчик обязуется:
1.1. Издать приказ об утверждении Положения о комиссии по проведению специальной оценки условий труда в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Аскизская центральная районная больница».
1.2. Издать приказ об утверждении Положение о порядке проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ РХ «Аскизская центральная районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу № 2-149/2026 (2-1072/2025) по исковому заявлению первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева