Дело № 2-161/2026
УИД 19RS0№-91
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с. Аскиз 16 марта 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Тоцкой ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт» ) обратилось в суд с исковым заявлением к Тоцкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. иных платежей, предусмотренных договором.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного в ПАО «Почта Банк» ответчиком заявления заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,88 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В последующем истцом с банком заключен договор цессии, а также подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от банка к истцу путем направления соответствующего уведомления.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тоцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, направленные в его адрес почтовые отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд как невостребованные адресатом с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик Тоцкая Л.В. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела 24.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и Тоцкой Л.В. на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № 16687684 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> руб. на по ДД.ММ.ГГГГ под 34,88 % годовых с ежемесячным платежом в счет погашения кредита 2480 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до февраля 2018 года, в последующем платежи вносить перестал, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1923 от 29.08.2018 Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарий), а последний принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указывается в реестре уступаемых прав, в том числе к должнику Тоцкой Л.В. по договору № на сумму <данные изъяты> коп., в том числе 53 722 руб. 76 коп. основного долга (акт приема-передачи прав требования от 29.08.2018) о чем должник уведомлен путем направления соответствующего уведомления.
Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие банку на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оценив договор уступки прав (требований) № У77-18/1923 от 29.08.2018 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом указанные требования подлежат взысканию в предъявленной ко взысканию сумме.
Истцом также предъявлена к взысканию сумма иных предусмотренных кредитным договором платежей в размере 7400 руб. Из расчета задолженности следует, что данная сумма является комиссией.
Поскольку согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость которой (комиссии) составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб.; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.
Из расчета задолженности следует, что данная комиссий начислена при пропуске платежей, то есть в соответствии с согласованными сторонами условиями, в связи с чем полагает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты> коп. - процентов, <данные изъяты>. - иных платежей, предусмотренных кредитным договором (комиссии).
При этом суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Тоцкой Л.В. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тоцкая Л.В. обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Тоцкой Л.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Тоцкой ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
Взыскать с Тоцкой ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 25 копеек из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> комиссия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин