РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего ФИО14 при секретаре ФИО9 с участием представителя истцов ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО7 сельского поселения ФИО8 сельсовета ФИО8 муниципального района <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права общей совместной собственности на блокированную жилую застройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском администрации сельского поселения ФИО8 сельсовета ФИО8 муниципального района <адрес> администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права общей совместной собственности на блокированную жилую застройку, мотивируя требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В период с 2016 года по 2025 год истцами были произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, а именно: демонтирована холодная пристройка, возведена жилая пристройка с котельной и санузлом. Согласно техническому плану здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения увеличилась с 80,5 кв.м до 145,6 кв.м.
В настоящее время истцы не могут оформить произведенную реконструкцию жилого помещения. Ответчиком Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 145,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, в перепланированном и реконструируемом состоянии, признать за истцами право общей совместной собственности на блокированную жилую застройку общей площадью 145,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве соответчика привлечена ФИО12
В судебном заседании представитель истцов ФИО13 заявленные требования поддерживала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддерживала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации сельского поселения ФИО8 сельсовета ФИО8 муниципального района <адрес>, администрации <адрес>, представитель третьего лица - <адрес> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила возражение против удовлетворения исковых требований, так как пристроенным помещением № закрывается солнечный свет, который до возведения пристройки свободно проникал в ее жилое помещение через окна. Кроме того, сама конструкция крыши самовольной пристройки (помещение №) не внушает доверие, так как крыша не является общей с крышей дома, с трех сторон обдувается ветром, что может повлечь ее отрыв во время усиления ветра. В рассматриваемом случае, прямо по границе ее земельного участка пристроен «еще один дом блокированной застройки», имеющей свою крышу, свои три стены. В результате произведенной реконструкции, была пристроена стена, которая не является общей, в результате чего, дом расположен не в одном ряду. Разрешение на реконструкцию дома блокированной застройки в данном случае Администрацией не выдавалось, проектная документация не представлялась. Таким образом, работы по возведению помещения №, вплотную к дому блокированной застройки, произведены в отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию, в результате чего, была изменена форма дома и общая боковая стена, по которой был блокирован дом с другим домом в одном ряду, теперь часть блокированной стены не является общей, а создает тень, как на земельном участке, так и препятствует попаданию дневного света в дом блокированной застройки, принадлежащий ей.
Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 80,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1070 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район <адрес>1, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является ФИО12
Поводом для обращения в суд явилось то, что истцы в настоящее время не могут надлежащим образом оформить реконструкцию и перепланировку квартиры.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в числе объектов капитального строительства выделяет жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 28 ЖК РФ регламентировано, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>1, произведена реконструкция – демонтирована холодная пристройка, возведена холодная пристройка, возведена жилая пристройка, общая площадь жилого помещения увеличена с 80,5 кв.м. до 145,6 кв.м.
Истцами в материалы дела представлен технический план на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>1, с учетом произведенных в ней реконструкций, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 145,6 кв.м.
Согласно заключению о соответствии градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам реконструированного жилого дома, возможности перевода квартиры в жилой блок, расположенному по указанному адресу, подготовленному ООО «Центр недвижимости и кадастра», характеристики и конструкции обследуемого блока 1, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, также соответствуют требованиям СНиП, СП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>1, разрешенное использование – блокированная жилая застройка с кадастровым номером №
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 суду показала, что она подготавливала указанное заключение на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>1, при этом ею было обследовано техническое состояние строительных конструкций здания и давалась им оценка, в том числе фундамента и крыши, и с учетом градостроительного плана земельного участка, позволяющего осуществлять пристройку к зданию в том виде и на том месте, где она возведена, пришла к выводу о возможности безопасной эксплуатации здания.
Кроме того, из сообщения Филиала «ФИО5» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое подключение домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлено индивидуально к электрическим сетям сетевой организацией филиала ПАО «Россети Сибирь» - «<данные изъяты>» (приложен Акт Ф № от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета в эксплуатацию).
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку заключение составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.
Сторонами по делу не оспаривается отсутствие согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения на проведение реконструкции, переустройства и перепланировки объекта.
Так согласно материалам дела, МКУ «Управление ЖКХ» в силу требований п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного кодекса.
При этом, рассматривая требование о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Кроме того, как разъяснено в пункте 28 указанного постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что после произведённой реконструкции реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества, а именно жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 145,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, может быть сохранена в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.
При этом в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона (с ДД.ММ.ГГГГ) признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.
Истцами заявлено требование о признании права на блокированную жилую застройку.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт соответствия спорного жилого помещения признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, указанные требования истцов также подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации (прекращении) прав в Едином Государственном реестре недвижимости и внесения изменений (дополнений) в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
В связи с реализацией в судебном порядке права истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации сельского поселения ФИО8 сельсовета ФИО8 муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права общей совместной собственности на блокированную жилую застройку, удовлетворить.
Сохранить квартиру с кадастровым номером № общей площадью 145,6 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право общей совместной собственности на блокированную жилую застройку с кадастровым номером № общей площадью 145,6 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в № в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО15
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО16