РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Атаматова В. И. к административным ответчикам призывной комиссии муниципального образования <адрес>, председателю призывной комиссии – заместителю главы администрации МО <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии муниципального образования <адрес>, председателю призывной комиссии – заместителю главы администрации МО <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА он подал в военный комиссариат <адрес> заявление с просьбой заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на призыв, который состоится осенью 2026. Причину написал в заявлении и также устно постарался разъяснить, что военная служба для него неприемлема по причине его убеждений как верующего человека. Для него, как для глубоко верующего человека, немыслимо брать в руки оружие и причинять боль или смерть другому человеку. Как и требуется по закону, он представил в военкомат характеристику и автобиографию. ДАТА призывная комиссия ему отказала в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку срок подачи заявления на осенний призыв 2026 г. им нарушен не был, поскольку ДАТА он подавал заявление на осенний призыв 2026 г., но призывная комиссия расценила его заявление как поданное на весенний призыв 2026 г. Из материалов его личного дела следует, что на весенний призыв он уже подавал заявление и оно было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДАТА. Жалобу на данное решение призывной комиссии в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу он не подавал. Полагает, что отказом в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ответчиками нарушены его конституционные права. На все заданные ему вопросы призывной комиссии касательно его убеждений он ответил. Нет ни каких доказательств того, что какие либо его ответы противоречат сведениям, имеющимся у комиссии в его лично деле или другим представленным им документам. Из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, правовая позиция Конституционного суда РФ сводится к тому, что гражданин обязан изложить соответствующие доводы и довести свои убеждения до сведения призывной комиссии. Он не только довел свои убеждения до сведения призывной комиссии, но и привел доводы относительно его взглядов, его веры. Комиссия приняла решение формально, не принимая во внимание его убеждения, которые в данном случае являются важным моментом, ведь они являются основой его решения не брать в руки оружие и не учиться воевать. Кроме того, призывной комиссией нарушен порядок рассмотрения его заявления. Ему была выдана повестка на ДАТА для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Однако, ДАТА в отношении него проведена призывная комиссия. Решение призывной комиссии сложно признать мотивированным и обоснованным, так как оно ссылается исключительно на один из случаев, указанных в пункте 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе». Однако перечисленные законом основания для отказа не служат сами по себе достаточным основанием для вынесения отрицательного решения. Закон обязывает комиссию отразить в решении, в чём именно заключается противоречие показаний и изученных ею материалов, какие конкретные вопросы остались без удовлетворительных ответов с его стороны. Таким образом, принятое решение призывной комиссии необоснованно и вступает в противоречие с установленными нормами законодательства, а именно пунктом 3 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе». Считает важным донести до суда свои убеждения. Глубокий анализ и тщательное изучение Божьего Слова побудили его к твердому решению, что обучение военным действиям абсолютно недопустимо для него. Именно поэтому он просит заменить прохождение срочной службы альтернативной гражданской деятельностью. Он глубоко верующий христианин, много времени посвящает изучению и исследованию Библии. Его отказ проходить военную службу обусловлен неразрешимым противоречием между обязательством нести воинскую службу и его религиозными убеждениями, базирующимися на священных текстах. Он самостоятельно пришел к решению никогда не осваивать военные навыки и руководствоваться библейскими заповедями в повседневной жизни. Данная позиция является результатом его осознанного выбора. Он твердо решил отказаться от изучения военного дела и строить свою жизнь, ориентируясь исключительно на Божественные наставления Священного Писания. Этот выбор продиктован его внутренним убеждением и осознанием правильности выбранного пути. В техникуме он также не принимал участия в предметах, связанных с военной подготовкой. В характеристике, выданной ФГБП ОУ РХ «Хакасский многопрофильный техникум» также указано, что за весь период обучения он не участвовал в мероприятиях военно-патриотической направленности. Дополнительно обращает внимание на статью 40 Федерального закона №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где установлено, что гражданин, впервые вступающий на военную службу, обязан принять военную присягу. Но его внутреннее чувство не допускает подобного шага, ведь он уже ранее поклялся Богу, обязуясь жить по установленным Им правилам и законам. Его личные убеждения несовместимы с пунктом 161 Устава внутренней службы ВС РФ, гласящим, что военнослужащие обязаны идеально владеть боевым оружием и содержать его в полной готовности к применению. Дело в том, что любая форма взаимодействия с огнестрельным оружием находится вне его моральных принципов, и он не способен выполнять подобные требования. Таким образом, внутри него существует глубокое и неизбежное противостояние между требованием прохождения военной службы и его глубокими религиозными чувствами. Однако, он как верующий человек добросовестно исполняет законы своей страны, не уклоняется от службы своей стране, он законопослушный гражданин и просит заменить ему военную службу на альтернативную. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> от ДАТА об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; восстановить срок для подачи искового заявления, так как решение призывной комиссии ему было отправлено военным комиссариатом и получено им ДАТА.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании стать 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, дело рассмотрено без их участия.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена председатель призывной комиссии – заместитель главы администрации МО <адрес> ФИО2
В судебное заседание административный ответчик председатель призывной комиссии – заместитель главы администрации МО <адрес> ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, дело рассмотрено без ее участия.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия), являющийся также представителем заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата Республики Хакасия», по доверенностям ФИО5 административный иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА об отказе ФИО7 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с действующим законодательством, компетентным органом, в надлежащем составе, в присутствии заявителя, с соблюдением порядка рассмотрения, мотивировано. Принятым призывной комиссией решением от ДАТА права Атаматова В.И. не нарушены. Мотивированное решение принято призывной комиссией единогласно, объявлено заявителю в тот же день, копия решения вручена ему под расписку. Согласно листу беседы с призывником, к военной службе он относится положительно, желает служить. Кроме этого, характеристика из места учебы гражданина не свидетельствует о ом, что он является верующим. Просил в удовлетворении административного иска Атаматова В.И. о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА отказать, применить пропуск срока административным истцом исковой давности, поскольку обжалуемое решение принято в его присутствии ДАТА, административный иск подан ДАТА, то есть спустя 4 месяца 12 дней, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц ФКУ «Военного комиссариата Республики Хакасия», военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия) по доверенностям ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на ДАТА) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (в редакции, действовавшей на ДАТА) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
При этом согласно пункту 2 названной статьи, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ФИО7, ДАТА года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия) (л.д. 67).
С 2022 года ФИО7 обучается в <> и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДАТА, в настоящее время продолжает обучение (л.д. 73, 68 обратная сторона).
По окончании отсрочки от призыва на военную службу ФИО7 подлежит призыву на военную службу.
ДАТА ФИО7 обратился в призывную комиссию муниципального образования <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.11-14).
Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА, учитывая, что прохождение военной службы, ношение военной формы не противоречит целям защиты Отечества, гуманизма и приоритета ценности человеческой жизни, на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в удовлетворении заявления Атаматова В.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 69).
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от ДАТА № 53-ФЗ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от ДАТА № 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.
Пунктом 1 абзаца 4 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из анализа данных норм следует, что гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к существу военной службы.
В судебном заседании установлено, что из представленных Атаматовым В.И. призывной комиссии документов, характеризующих его, и документов, имеющихся в личном деле призывника Атаматова В.И., объективно не следует и не усматривается, что ФИО7 в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.
Сведений о том, что ранее ФИО7 каким-либо образом высказывал аналогичные намерения, или когда-либо утверждал о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не имеется.
Суд учитывает также, что при постановке на воинский учет ДАТА, а также в ходе прохождения мероприятий по призыву в период с ДАТА по ДАТА, по результатам которых ФИО7 предоставлена отсрочка, он не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, к военной службе относился положительно, что подтверждается листом изучения призывника (л.д. 68 обратная сторона).
Довод административного истца о том, что при беседе с ним в военкомате ДАТА, он сообщал, о том, что не желает проходить военную службу, опровергается записями беседы с призывником, с которыми ФИО7 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 68 оборотная сторона), замечаний от него каких-либо по содержанию записей не поступило.
Заявление Атаматова В.И. о формировании у него убеждений на протяжении длительного времени, о которых он впервые заявил ДАТА, опровергает их стойкий характер, поскольку понятие убеждения предполагает длительность его существования.
Представленная в суд характеристика с места учебы истца, содержащая сведения о том, что ФИО7 за весь период обучения не участвовал в мероприятиях военно-патриотической направленности, не содержит сведений о причинах отказа истца от участия в данных мероприятиях, и не является безусловным доказательством о наличии у истца сложившихся на протяжении длительного времени убеждений, препятствующих прохождению военной службы.
При таких обстоятельствах, суд считает выводы призывной комиссии о том, что характеризующие Атаматова В.И. документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, объективными, основанными на представленных призывником Атаматовым В.И. материалах, материалах личного дела призывника.
Суд учитывает, что иных сведений, подтверждающих, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие его убеждений по отношению к существу военной службы, ФИО7 не представил ни призывной комиссии, ни в суд при рассмотрении его административного иска.
Оценивая доводы административного истца Атаматова В.И. о нарушении процедуры и порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии, отсутствие в нем мотивировочной части суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).
Как следует из выписки из протокола призывной комиссии муниципального образования <адрес> от 18.02.20265, в заседании комиссии приняли участие 7 человек: ФИО2 председатель призывной комиссии, ФИО8 – заместитель председателя призывной комиссии, а также члены комиссии: ФИО6 – секретарь комиссии, ФИО9 - врач, ФИО10, ФИО11 - представитель органа внутренних дел, ФИО10 - представитель управления образования, ФИО12 - представитель органа службы занятости населения(л.д. 69 обратная сторона).
Указанный состав комиссии сформирован в соответствии с постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия «О проведении призыва граждан 2008-1996 годов рождения на военную службу в 2026 году» ДАТА №-ПП (л.д. 78-79, 80).
Решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> № (АГС), содержащую также сведения о членах призывной комиссии, рассмотревшей его заявление по существу принято и оглашено в присутствии Атаматова В.И. ДАТА.
Доводы административного истца о том, что принятое призывной комиссией решение не мотивировано, опровергаются протоколом № (АГС) от ДАТА, в графах 3, 6 которого содержатся доводы призывника Атаматова В.И. и решение призывной комиссии, содержащее сведения о представленных заявителем документах, оценку доводов заявителя, ссылки на нормы действующего законодательства при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления призывника Атаматова В.И. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 69).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы", который предусматривает, что военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДАТА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении заявления Атаматова В.И. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, чего не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО7 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что им пропущен срок подачи заявления и характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что решение призывной комиссии <адрес> от ДАТА принято комиссией в пределах компетенции, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных призывником доказательств, мотивировано, соответствует Федеральному закону "Об альтернативной гражданской службе", принятым решением не нарушены права и свободы административного истца Атаматова В.И.
Кроме того административным истцом Атаматовым В.И. пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку иск подан ДАТА (л.д. 24).
Доводы истца об обратном со ссылкой на получение обжалуемого решения ДАТА являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск административного истца Атаматова В.И. к административным ответчикам призывной комиссии муниципального образования <адрес>, председателю призывной комиссии – заместителю главы администрации МО <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДАТА незаконным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административного истца Атаматова В. И. к административным ответчикам призывной комиссии муниципального образования <адрес>, председателю призывной комиссии – заместителю главы администрации МО <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2026.
Решение в окончательной форме составлено 01.10.2026.