ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Надольского А.А., подсудимого Карелина И.В., защитника адвоката Обуховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карелина Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего пятерых малолетних детей, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного слесарем в ВЧДР-1 Иланский, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:
- 23.01.2025 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.07.2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карелин И.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в Иланско-Нижнеингашском муниципальном округе Красноярского края нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, Карелин И.В. в доме по адресу: <адрес>, будучи судимым по приговору от 23.01.2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение побоев малолетней Потерпевший № 1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., из личной неприязни, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны, в результате чего Потерпевший № 1 испытала физическую боль. Своим умышленным действием Карелин И.В. причинил Потерпевший № 1 кровоподтек лица, который не причинил вред здоровью человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Карелин И.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Карелина И.В., данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он начал спрашивать у своей дочери Потерпевший № 1 о том, кто отправлял с его абонентского номера сообщения ФИО5. Его дочь молчала и ничего не отвечала. Он взял телефон, открыл те смс сообщения, которые были отправлены Потерпевший № 1 и показал дочери. Потерпевший № 1 в ответ начала пререкаться с ним и улыбаться. Он подумал, что данные смс сообщения писала и отправляла именно она. Ему это не нравилось, так как дочь его не слушается и не хочет говорить правду. Он подошел к Потерпевший № 1 , которая сидела на диване, замахнулся правой рукой, так как хотел дать ей подзатыльник, но получилось так, что та повернула голову и удар пришелся по лицу с левой стороны, в область глаза. Потерпевший № 1 заплакала и выбежала из дома в ограду. После этого он попросил у дочери прощения за нанесенный удар и дочь его простила. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями малолетней потерпевшей Потерпевший № 1 , данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с матерью ФИО1, отцом Карелинsv И.В., а также с братьями и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около № часа отец начал спрашивать у нее кто отправлял смс от его имени. Она испугалась и ничего не ответила, просто стояла и молчала. Она не знала, кто брал телефон матери и писал смс с номера, зарегистрированного на отца. Затем отец встал и подошел к ней ближе, еще раз спросил про смс, она продолжала молчать. Тогда отец замахнулся своей правой рукой и она в это время повернула голову в правую строну, и отец нанес ей удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны. От полученного удара по лицу она испытала физическую боль, сразу же заплакала и выбежала в ограду дома. В ограде была мать, которой она побоялась сказать, что ее ударил папа. Она плакала, мать заметила покраснение над ее левым глазом, матери она сказала, что ее укусила пчела. Спустя некоторое время из дома вышел отец и стал просить у нее прощения за то, что ее ударил. Она простила, обиды на отца у нее нет никакой. На следующий день ее увидела директор школы ФИО2, которая поинтересовалась, что у нее произошло с глазом (л.д. 64-68).
- показаниями законного представителя ФИО1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с Карелинsv И.В. и совместным детьми. ДД.ММ.ГГГГ около № часа с работы приехал Карелин, а она вышла на улицу заниматься хозяйственными делами. Когда она находилась на улице, то Потерпевший № 1 выбежала с дома со слезами на глазах, на лице у дочери было красное пятно с левой стороны около глаза. Она спросила, что случилось. Потерпевший № 1 ответила, что ее укусила пчела. Она поверила дочери и не стала выяснять подробности. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что от директора школы ФИО2 стало известно, что у Потерпевший № 1 синяк под глазом. Когда сотрудники полиции в ее присутствии начали общаться с Потерпевший № 1 , то дочь рассказала, что ее ударил Карелин за какие-то смс.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором МБОУ «Далайская СОШ №11». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, где педагоги ей сообщили, что ученицы 3 класса Потерпевший № 1 не было на площадке, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла решение приехать для проверки к ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда она приехала к ФИО1, то у Потерпевший № 1 она увидела с левой стороны кровоподтек, на который был нанесен тональный крем. По цвету кровоподтек был сине-желтоватого цвета с отеком, глаз был заплывший. ФИО1 сказала, что пока была в бане, то девочку укусила пчела. В это время Потерпевший № 1 стояла рядом и начала плакать. Девочка смотрела на мать и боялась что-то говорить. Когда ФИО1 ушла в дом, а она осталась на улице совместно с Потерпевший № 1 , то начала у девочки спрашивать, откуда появился кровоподтек. Потерпевший № 1 сначала сказала, что ее укусила пчела, но затем сказала, что ее ударил по лицу отец, однако причину, по которой ее ударил отец, не сказала. Она позвонила инспектору ПДН ОМВД России «Иланский» ФИО3 и сообщила о факте причинения телесных повреждений малолетней Потерпевший № 1 (л.д. 81-83).
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор ПНД ОМВД России «Иланский» ФИО3 и сообщила, что несовершеннолетней Потерпевший № 1 , которая проживает по адресу: <адрес>, причинили телесные повреждения. При личном посещении семьи она видела, что у девочки под левым глазом была припухлость и кровоподтек темно-синего цвета. Потерпевший № 1 ей ничего не рассказывала об обстоятельствах получения кровоподтека. В связи со своими должностными полномочиями в интересах малолетней Потерпевший № 1 она написала заявление о привлечении Карелина к уголовной ответственности, так как были нарушены права и законные интересы ребенка (л.д. 64-68).
исследованными письменными доказательствами:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа ФИО4, просит привлечь к ответственности Карелина И.В., который причинил телесные повреждения Потерпевший № 1 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1, Потерпевший № 1 , и Карелина И.В. установлено, что местом совершения преступления является прихожая комната дома, расположенная по адресу: <адрес>, где Карелин И.В. нанес один удар в область лица Потерпевший № 1 (л.д.26-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший № 1 причинен кровоподтек лица, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.33-34).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Карелина И.В. в совершении вышеуказанного преступлению полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, законного представителя, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Карелина И.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 127-133), Карелин И.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимость от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у Карелина И.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, и судебных заседаниях осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УКРФ не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Карелина И.В., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Карелина И.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району – удовлетворительно (л.д.118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карелина И.В. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карелина И.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства инкриминированного Карелину И.В. преступления, как и его причастность к совершению установлены со слов потерпевшей и свидетелей обвинения.
Обстоятельством отягчающим наказание Карелину И.В. является: в силу п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего; в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.
Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимости по приговору от 23.01.2025 года не может быть учтена при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у Карелина И.В. этой судимости, обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Карелина И.В., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 40), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), наказание Карелину И.В. следует назначить без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карелина Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 53 УК РФ установить Карелину И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обязать Карелина И.В. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения Карелину И.В. в виде обязательства о явке – отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников